Coronavirus

Discussion générale sur l'ASSE

Modérateurs : Barre transversale, Poteau gauche, Poteau droit, Ligne de but

pennywise
Messages : 19
Enregistré le : 25 janv. 2020, 22:21

Re: Coronavirus

Message par pennywise »

rocvert a écrit :
23 mai 2020, 20:56
Tylith a écrit :
23 mai 2020, 11:51
Attendre quoi? Que sorte enfin une étude qui ira dans le sens qui t'intéresse?
Ce sont des résultats sur des hopitaux qui n'ont pas attendu les tests cliniques pour l'utiliser dans le monde réel, sur des patients du covid à une très large échelle à différent endroits de la planète.
Tu n'auras jamais mieux que cela parce que c'est parfaitement inconscient.
Prend connaissance des derniers propos de Douste Blazy et du docteur C Perronne à propos de la chloroquine. Cela te permettra peut être d'être moins vindicatif.Je dis donc que l'on sera fixé dans un temps certain. :mrgreen: Ne soit pas impatient d'avoir raison ;) ou tort. Quand on ne sait pas, il faut être prudent pour ne pas paraître possiblement un benêt.
Tu parles des derniers propos de Douste-Blazy sur BFM où il fait une confusion entre les valeurs "baseline" et "outcomes" ?

rocvert
Messages : 1144
Enregistré le : 12 nov. 2019, 10:09

Re: Coronavirus

Message par rocvert »

pennywise a écrit :
23 mai 2020, 22:06
rocvert a écrit :
23 mai 2020, 20:56
Tylith a écrit :
23 mai 2020, 11:51
Attendre quoi? Que sorte enfin une étude qui ira dans le sens qui t'intéresse?
Ce sont des résultats sur des hopitaux qui n'ont pas attendu les tests cliniques pour l'utiliser dans le monde réel, sur des patients du covid à une très large échelle à différent endroits de la planète.
Tu n'auras jamais mieux que cela parce que c'est parfaitement inconscient.
Prend connaissance des derniers propos de Douste Blazy et du docteur C Perronne à propos de la chloroquine. Cela te permettra peut être d'être moins vindicatif.Je dis donc que l'on sera fixé dans un temps certain. :mrgreen: Ne soit pas impatient d'avoir raison ;) ou tort. Quand on ne sait pas, il faut être prudent pour ne pas paraître possiblement un benêt.
Tu parles des derniers propos de Douste-Blazy sur BFM où il fait une confusion entre les valeurs "baseline" et "outcomes" ?
Ils sont médecins! Toi tu es qui? Un spécialiste ou un quidam comme moi, ignorants?

Krees
Messages : 93
Enregistré le : 02 oct. 2013, 08:08

Re: Coronavirus

Message par Krees »

rocvert a écrit :
23 mai 2020, 20:33
[quote=Krees post_id=2210647 time=1590257462
Relis bien aussi. 1.400.000.000 de Chinois et nous à peine 70.000.000. Evidemment, leur pollution est de notre faute, disons 5% :] . De plus, rien ne les oblige à commercer avec nous. Ton discours est plus que biaisé.
" l'éolien n'est pas un miracle mais c'est une solution adaptée à certains territoires, pas à d'autres" :] bravo, c'est à peu près ce que je dis, fausse bonne idée. Fais des recherches précises et tu verras l'impact réel de l'éolien trop généralisé. C'est une filière à subventions sans retour sur investissement. Mais les contribuables sont là :/
Les français ne sont pas les seuls à "commercer" avec les chinois, les 95% dont tu parles ne sont pas seulement pour les chinois mais aussi pour le reste de la planète. L'empreinte carbone individuel d'un chinois "moyen" est bien inférieure à celle d'un américain ou d'un français.
Pour l'éolien on ne dit absolument pas la même chose, pour moi ce n'est pas une fausse bonne idée mais une vraie bonne idée, juste qu'elle est adaptée à certains environnement (scandinavie, vallée du Rhône par exemple) mais pas partout (relief, urbanisation) et je reconnais que c'est même catastrophique dans certains cas (mini éoliennes en pignon de maison). En terme de production et distribution d'énergie, le système descandant n'est plus adapté, chaque territoire doit avoir une politique différente, il n'y a aucune formule magique qui fonctionnerait aussi bien au Bessat qu'à Nantes. L'éolien est une des solutions parmis d'autres. Les allemands et les anglais semblent y trouver de la rentabilité puisqu'ils produisent et investissent bien plus que nous, c'est sans doute aussi leurs contribuables
Merci pour tes conseils, je serais ravi de partager en MP tes lectures sur "l'impact réel de l'éolien trop généralisé" puisque tu as l'air très pointu dans le domaine, ça tombe bien, ça me passionne. On pourra aussi échanger sur l'argent public dans l'éolien (ha ha ha) et celui, direct ou indirect, qui profite à notre bonne vielle filière nucléaire, ça doit être le même rapport qu'entre une pile bouton et un réacteur nucléaire. Encore désolé pour le HS...

rocvert
Messages : 1144
Enregistré le : 12 nov. 2019, 10:09

Re: Coronavirus

Message par rocvert »

Krees a écrit :
23 mai 2020, 22:19
rocvert a écrit :
23 mai 2020, 20:33
[quote=Krees post_id=2210647 time=1590257462
Relis bien aussi. 1.400.000.000 de Chinois et nous à peine 70.000.000. Evidemment, leur pollution est de notre faute, disons 5% :] . De plus, rien ne les oblige à commercer avec nous. Ton discours est plus que biaisé.
" l'éolien n'est pas un miracle mais c'est une solution adaptée à certains territoires, pas à d'autres" :] bravo, c'est à peu près ce que je dis, fausse bonne idée. Fais des recherches précises et tu verras l'impact réel de l'éolien trop généralisé. C'est une filière à subventions sans retour sur investissement. Mais les contribuables sont là :/
Les français ne sont pas les seuls à "commercer" avec les chinois, les 95% dont tu parles ne sont pas seulement pour les chinois mais aussi pour le reste de la planète. L'empreinte carbone individuel d'un chinois "moyen" est bien inférieure à celle d'un américain ou d'un français.
Pour l'éolien on ne dit absolument pas la même chose, pour moi ce n'est pas une fausse bonne idée mais une vraie bonne idée, juste qu'elle est adaptée à certains environnement (scandinavie, vallée du Rhône par exemple) mais pas partout (relief, urbanisation) et je reconnais que c'est même catastrophique dans certains cas (mini éoliennes en pignon de maison). En terme de production et distribution d'énergie, le système descandant n'est plus adapté, chaque territoire doit avoir une politique différente, il n'y a aucune formule magique qui fonctionnerait aussi bien au Bessat qu'à Nantes. L'éolien est une des solutions parmis d'autres. Les allemands et les anglais semblent y trouver de la rentabilité puisqu'ils produisent et investissent bien plus que nous, c'est sans doute aussi leurs contribuables
Merci pour tes conseils, je serais ravi de partager en MP tes lectures sur "l'impact réel de l'éolien trop généralisé" puisque tu as l'air très pointu dans le domaine, ça tombe bien, ça me passionne. On pourra aussi échanger sur l'argent public dans l'éolien (ha ha ha) et celui, direct ou indirect, qui profite à notre bonne vielle filière nucléaire, ça doit être le même rapport qu'entre une pile bouton et un réacteur nucléaire. Encore désolé pour le HS...
Pour l'éolien tu dis tout et son contraire, donc tu gagne :hehe: Le CO2, c'est la quantité qui est dangereuse ou la moyenne par habitants pour toi? La Chine représente 1/5 ème de la population mondiale. Si elle continue sa croissance, imagine l'impact au niveau émissions. C'est malheureusement inéluctable. En terme d'émission par habitants: Arabie Saoudite, Canada Australie, Usa. Plutôt anecdotique sauf pour les USA très peuplé.
Moi aussi j'aime tout ce qui touche les énergies nouvelles. Une éolienne de 2 KW, erreur pour moi. Panneaux solaires pour eau chaude :super: Panneaux photovoltaïques :super: A part l'éolien les autres énergies me permettent d'être autonome à environ 60% sur l'année. Mais cela à un coup non négligeable d'équipement mais c'est plus un plaisir que pour gagner. En fait je suis un écolo :] Après, je peux t'envoyer quelques photos de mes installations.

thesnakke
Messages : 5955
Enregistré le : 11 juil. 2011, 23:36

Re: Coronavirus

Message par thesnakke »

rocvert a écrit :
23 mai 2020, 20:56
Tylith a écrit :
23 mai 2020, 11:51
Attendre quoi? Que sorte enfin une étude qui ira dans le sens qui t'intéresse?
Ce sont des résultats sur des hopitaux qui n'ont pas attendu les tests cliniques pour l'utiliser dans le monde réel, sur des patients du covid à une très large échelle à différent endroits de la planète.
Tu n'auras jamais mieux que cela parce que c'est parfaitement inconscient.
Prend connaissance des derniers propos de Douste Blazy et du docteur C Perronne à propos de la chloroquine. Cela te permettra peut être d'être moins vindicatif.Je dis donc que l'on sera fixé dans un temps certain. :mrgreen: Ne soit pas impatient d'avoir raison ;) ou tort. Quand on ne sait pas, il faut être prudent pour ne pas paraître possiblement un benêt.
Tu parles de Douste Blazy ? Celui qui est membre du conseil d’administration de l’IHU de Marseille c'est bien ça ? :hehe:
Je crois que je me suis coupé la gencive avec un grumeau cuit. C'est possible ou pas ?

pennywise
Messages : 19
Enregistré le : 25 janv. 2020, 22:21

Re: Coronavirus

Message par pennywise »

rocvert a écrit :
23 mai 2020, 22:15
pennywise a écrit :
23 mai 2020, 22:06
rocvert a écrit :
23 mai 2020, 20:56
Tylith a écrit :
23 mai 2020, 11:51
Attendre quoi? Que sorte enfin une étude qui ira dans le sens qui t'intéresse?
Ce sont des résultats sur des hopitaux qui n'ont pas attendu les tests cliniques pour l'utiliser dans le monde réel, sur des patients du covid à une très large échelle à différent endroits de la planète.
Tu n'auras jamais mieux que cela parce que c'est parfaitement inconscient.
Prend connaissance des derniers propos de Douste Blazy et du docteur C Perronne à propos de la chloroquine. Cela te permettra peut être d'être moins vindicatif.Je dis donc que l'on sera fixé dans un temps certain. :mrgreen: Ne soit pas impatient d'avoir raison ;) ou tort. Quand on ne sait pas, il faut être prudent pour ne pas paraître possiblement un benêt.
Tu parles des derniers propos de Douste-Blazy sur BFM où il fait une confusion entre les valeurs "baseline" et "outcomes" ?
Ils sont médecins! Toi tu es qui? Un spécialiste ou un quidam comme moi, ignorants?
Je suis un ignorant, mais qui va vérifier les infos que l'on me donne.

Il indique que "20% des gens sous hydroxychloroquine ont besoin d'oxygène, contre 7% seulement dans le groupe contrôle".
Si tu vas lire l'étude, ces chiffres sont les résultats (outcome), et non les données de base sur les patients comme lui l'indique...

rocvert
Messages : 1144
Enregistré le : 12 nov. 2019, 10:09

Re: Coronavirus

Message par rocvert »

thesnakke a écrit :
23 mai 2020, 23:06
rocvert a écrit :
23 mai 2020, 20:56
Tylith a écrit :
23 mai 2020, 11:51
Attendre quoi? Que sorte enfin une étude qui ira dans le sens qui t'intéresse?
Ce sont des résultats sur des hopitaux qui n'ont pas attendu les tests cliniques pour l'utiliser dans le monde réel, sur des patients du covid à une très large échelle à différent endroits de la planète.
Tu n'auras jamais mieux que cela parce que c'est parfaitement inconscient.
Prend connaissance des derniers propos de Douste Blazy et du docteur C Perronne à propos de la chloroquine. Cela te permettra peut être d'être moins vindicatif.Je dis donc que l'on sera fixé dans un temps certain. :mrgreen: Ne soit pas impatient d'avoir raison ;) ou tort. Quand on ne sait pas, il faut être prudent pour ne pas paraître possiblement un benêt.
Tu parles de Douste Blazy ? Celui qui est membre du conseil d’administration de l’IHU de Marseille c'est bien ça ? :hehe:
Oui, c'est ça :mdr1: :mdr1: :mdr1: Enfin, je ne savais pas mais si tu le dis :hehe: :hehe: C'est celui qui parle à la télé je crois, crédule je suis :/

osvaldopiazzolla
Messages : 20651
Enregistré le : 29 août 2005, 14:05

Re: Coronavirus

Message par osvaldopiazzolla »

pennywise a écrit :
23 mai 2020, 23:12
rocvert a écrit :
23 mai 2020, 22:15
pennywise a écrit :
23 mai 2020, 22:06
rocvert a écrit :
23 mai 2020, 20:56
Tylith a écrit :
23 mai 2020, 11:51
Attendre quoi? Que sorte enfin une étude qui ira dans le sens qui t'intéresse?
Ce sont des résultats sur des hopitaux qui n'ont pas attendu les tests cliniques pour l'utiliser dans le monde réel, sur des patients du covid à une très large échelle à différent endroits de la planète.
Tu n'auras jamais mieux que cela parce que c'est parfaitement inconscient.
Prend connaissance des derniers propos de Douste Blazy et du docteur C Perronne à propos de la chloroquine. Cela te permettra peut être d'être moins vindicatif.Je dis donc que l'on sera fixé dans un temps certain. :mrgreen: Ne soit pas impatient d'avoir raison ;) ou tort. Quand on ne sait pas, il faut être prudent pour ne pas paraître possiblement un benêt.
Tu parles des derniers propos de Douste-Blazy sur BFM où il fait une confusion entre les valeurs "baseline" et "outcomes" ?
Ils sont médecins! Toi tu es qui? Un spécialiste ou un quidam comme moi, ignorants?
Je suis un ignorant, mais qui va vérifier les infos que l'on me donne.

Il indique que "20% des gens sous hydroxychloroquine ont besoin d'oxygène, contre 7% seulement dans le groupe contrôle".
Si tu vas lire l'étude, ces chiffres sont les résultats (outcome), et non les données de base sur les patients comme lui l'indique...
J'ai bien peur que les médecins se soient bien décrédibilisés dans cette crise (de tous les côtés de l'échiquier de l'hydroxychloroquine d'ailleurs)
Jonathan, on t'aime, on t'adore, ne pars pas, tu es magique!

Tylith
Messages : 7211
Enregistré le : 14 sept. 2005, 18:43

Re: Coronavirus

Message par Tylith »

rocvert a écrit :
23 mai 2020, 20:56
Tylith a écrit :
23 mai 2020, 11:51
Attendre quoi? Que sorte enfin une étude qui ira dans le sens qui t'intéresse?
Ce sont des résultats sur des hopitaux qui n'ont pas attendu les tests cliniques pour l'utiliser dans le monde réel, sur des patients du covid à une très large échelle à différent endroits de la planète.
Tu n'auras jamais mieux que cela parce que c'est parfaitement inconscient.
Prend connaissance des derniers propos de Douste Blazy et du docteur C Perronne à propos de la chloroquine. Cela te permettra peut être d'être moins vindicatif.Je dis donc que l'on sera fixé dans un temps certain. :mrgreen: Ne soit pas impatient d'avoir raison ;) ou tort. Quand on ne sait pas, il faut être prudent pour ne pas paraître possiblement un benêt.
Ses propos qui explique que donner de la chloroquine à des gens qui vont mourir ne va pas les sauver? C'est pour ça qu'il y'avait un troisième groupe qui excluait des données les gens avec prise trop tardive de Chloroquine dans l'étude (48h après diagnostique du covid).

Va au moins lire l'étude avant de te poser en donneur de leçons.

rocvert
Messages : 1144
Enregistré le : 12 nov. 2019, 10:09

Re: Coronavirus

Message par rocvert »

Tylith a écrit :
23 mai 2020, 23:28
rocvert a écrit :
23 mai 2020, 20:56
Tylith a écrit :
23 mai 2020, 11:51
Attendre quoi? Que sorte enfin une étude qui ira dans le sens qui t'intéresse?
Ce sont des résultats sur des hopitaux qui n'ont pas attendu les tests cliniques pour l'utiliser dans le monde réel, sur des patients du covid à une très large échelle à différent endroits de la planète.
Tu n'auras jamais mieux que cela parce que c'est parfaitement inconscient.
Prend connaissance des derniers propos de Douste Blazy et du docteur C Perronne à propos de la chloroquine. Cela te permettra peut être d'être moins vindicatif.Je dis donc que l'on sera fixé dans un temps certain. :mrgreen: Ne soit pas impatient d'avoir raison ;) ou tort. Quand on ne sait pas, il faut être prudent pour ne pas paraître possiblement un benêt.
Ses propos qui explique que donner de la chloroquine à des gens qui vont mourir ne va pas les sauver? C'est pour ça qu'il y'avait un troisième groupe qui excluait des données les gens avec prise trop tardive de Chloroquine dans l'étude (48h après diagnostique du covid).

Va au moins lire l'étude avant de te poser en donneur de leçons.
Bon, c'est désespérant.Leçon?? :hello: :hello: Tu as sûrement raison, élève Tylit. ;)

Tylith
Messages : 7211
Enregistré le : 14 sept. 2005, 18:43

Re: Coronavirus

Message par Tylith »

Donc toujours aucune envie d'aller lire l'étude?
Tu as raison, on va s'arrêter là.

rocvert
Messages : 1144
Enregistré le : 12 nov. 2019, 10:09

Re: Coronavirus

Message par rocvert »

rocvert a écrit :
23 mai 2020, 23:36
Tylith a écrit :
23 mai 2020, 23:28
rocvert a écrit :
23 mai 2020, 20:56
Tylith a écrit :
23 mai 2020, 11:51
Attendre quoi? Que sorte enfin une étude qui ira dans le sens qui t'intéresse?
Ce sont des résultats sur des hopitaux qui n'ont pas attendu les tests cliniques pour l'utiliser dans le monde réel, sur des patients du covid à une très large échelle à différent endroits de la planète.
Tu n'auras jamais mieux que cela parce que c'est parfaitement inconscient.
Prend connaissance des derniers propos de Douste Blazy et du docteur C Perronne à propos de la chloroquine. Cela te permettra peut être d'être moins vindicatif.Je dis donc que l'on sera fixé dans un temps certain. :mrgreen: Ne soit pas impatient d'avoir raison ;) ou tort. Quand on ne sait pas, il faut être prudent pour ne pas paraître possiblement un benêt.
Ses propos qui explique que donner de la chloroquine à des gens qui vont mourir ne va pas les sauver? C'est pour ça qu'il y'avait un troisième groupe qui excluait des données les gens avec prise trop tardive de Chloroquine dans l'étude (48h après diagnostique du covid).

Va au moins lire l'étude avant de te poser en donneur de leçons.
Bon, c'est désespérant.Leçon?? :hello: :hello: Tu as sûrement raison, élève Tylit. ;)
Dernière intervention sur le thème: pour quelle raison obscure tenez vous mordicus à ce que la chloroquine soit inopérante? Bizarre non, on pourrait plutôt espérer un traitement même imparfait. Je m'adresse aux grands lecteurs des rapports :mdr1: Clôture de l'échange qui devient totalement inutile pour moi :hello: Je vais aller voir ailleurs et retrouver des personnes un peu plus positives.

la buse
Messages : 18811
Enregistré le : 01 août 2005, 16:33

Re: Coronavirus

Message par la buse »

rocvert a écrit :
23 mai 2020, 20:56
Tylith a écrit :
23 mai 2020, 11:51
Attendre quoi? Que sorte enfin une étude qui ira dans le sens qui t'intéresse?
Ce sont des résultats sur des hopitaux qui n'ont pas attendu les tests cliniques pour l'utiliser dans le monde réel, sur des patients du covid à une très large échelle à différent endroits de la planète.
Tu n'auras jamais mieux que cela parce que c'est parfaitement inconscient.
Prend connaissance des derniers propos de Douste Blazy et du docteur C Perronne à propos de la chloroquine. Cela te permettra peut être d'être moins vindicatif.Je dis donc que l'on sera fixé dans un temps certain. :mrgreen: Ne soit pas impatient d'avoir raison ;) ou tort. Quand on ne sait pas, il faut être prudent pour ne pas paraître possiblement un benêt.
Oui dans le douste on s'abstient.

Sosof
Messages : 3265
Enregistré le : 03 oct. 2005, 21:59

Re: Coronavirus

Message par Sosof »


Faiseur de Tresses
Messages : 13585
Enregistré le : 17 avr. 2013, 14:26

Re: Coronavirus

Message par Faiseur de Tresses »

J'ai beaucoup de mal à croire ça...
Image

Image

osvaldopiazzolla
Messages : 20651
Enregistré le : 29 août 2005, 14:05

Re: Coronavirus

Message par osvaldopiazzolla »

Faiseur de Tresses a écrit :
24 mai 2020, 01:36
J'ai beaucoup de mal à croire ça...
ce fil là extrait de l'article de sosof, est intéressant
Jonathan, on t'aime, on t'adore, ne pars pas, tu es magique!

osvaldopiazzolla
Messages : 20651
Enregistré le : 29 août 2005, 14:05

Re: Coronavirus

Message par osvaldopiazzolla »

la buse a écrit :
24 mai 2020, 00:04
rocvert a écrit :
23 mai 2020, 20:56
Tylith a écrit :
23 mai 2020, 11:51
Attendre quoi? Que sorte enfin une étude qui ira dans le sens qui t'intéresse?
Ce sont des résultats sur des hopitaux qui n'ont pas attendu les tests cliniques pour l'utiliser dans le monde réel, sur des patients du covid à une très large échelle à différent endroits de la planète.
Tu n'auras jamais mieux que cela parce que c'est parfaitement inconscient.
Prend connaissance des derniers propos de Douste Blazy et du docteur C Perronne à propos de la chloroquine. Cela te permettra peut être d'être moins vindicatif.Je dis donc que l'on sera fixé dans un temps certain. :mrgreen: Ne soit pas impatient d'avoir raison ;) ou tort. Quand on ne sait pas, il faut être prudent pour ne pas paraître possiblement un benêt.
Oui dans le douste on s'abstient.
la buse, en grande forme.
Jonathan, on t'aime, on t'adore, ne pars pas, tu es magique!

___
Messages : 17445
Enregistré le : 09 sept. 2011, 14:53

Re: Coronavirus

Message par ___ »

la buse a écrit :
24 mai 2020, 00:04
rocvert a écrit :
23 mai 2020, 20:56
Tylith a écrit :
23 mai 2020, 11:51
Attendre quoi? Que sorte enfin une étude qui ira dans le sens qui t'intéresse?
Ce sont des résultats sur des hopitaux qui n'ont pas attendu les tests cliniques pour l'utiliser dans le monde réel, sur des patients du covid à une très large échelle à différent endroits de la planète.
Tu n'auras jamais mieux que cela parce que c'est parfaitement inconscient.
Prend connaissance des derniers propos de Douste Blazy et du docteur C Perronne à propos de la chloroquine. Cela te permettra peut être d'être moins vindicatif.Je dis donc que l'on sera fixé dans un temps certain. :mrgreen: Ne soit pas impatient d'avoir raison ;) ou tort. Quand on ne sait pas, il faut être prudent pour ne pas paraître possiblement un benêt.
Oui dans le douste on s'abstient.
Y a de quoi être blazy avec toutes ses controverses sur la chloroquine.

J'pense qui si ça marchait vraiment, ça ferait longtemps que les girouettes auraient suivi le sens du vent et que Panoramix Raoult serait devenu un héros national reconnu.

Faiseur de Tresses
Messages : 13585
Enregistré le : 17 avr. 2013, 14:26

Re: Coronavirus

Message par Faiseur de Tresses »

osvaldopiazzolla a écrit :
24 mai 2020, 02:30
Faiseur de Tresses a écrit :
24 mai 2020, 01:36
J'ai beaucoup de mal à croire ça...
ce fil là extrait de l'article de sosof, est intéressant
Ce qu'il dit est très intéressant sans doute.

Moi je suis pas médecin et si des spécialistes me disent qu'il y a effectivement une immunité croisée, c'est possible après tout. Mais tu connais comme moi l'effet d'annonce de la recherche, surtout quand des médias qui n'y connaissent rien s'en emparent. J'ai l'impression qu'on parle désormais de cette immunité croisée comme on parlait de l'immunité collective y deux mois : c'est le truc magique qui va tous nous sauver.

Bêtement matheux comme je le suis, si je regarde le nombre de cas qu'on a eu alors qu'on a foutu tout le monde à la maison quand même rapidement (pas assez, mais ça s'est joué à quelque jours), je me dis que pas mal de personnes pouvaient se retrouver infectées quand même, et que de toute façon les infections possibles évitées grâce au confinement sont toujours possibles après confinement. Juste pour finir sur une remarque technique : pour une gaussienne, il y a en gros trois paramètres : la "durée" (écart-type) et la date du sommet de la cloche (moyenne) vont te donner la forme de la courbe, mais en plus il y a un facteur de normalisation qui va dire ensuite combien de personnes ont été touchées. En supposant même que le confinement n'ait pas joué sur les deux premiers paramètres (ce dont je doute, le but était en partie d'augmenter l'écart-type pour aplatir la courbe), il a forcément joué sur le troisième.

La seule chose qui nous permettra d'avancer d'ici à un vaccin (probablement indispensable pour le coup, mais on verra bien), c'est de se protéger au quotidien, de tester en masse et d'isoler.
Image

Image

Latornade
Messages : 6485
Enregistré le : 20 août 2009, 13:31
Localisation : Avignon

Re: Coronavirus

Message par Latornade »

Tylith a écrit :
23 mai 2020, 23:50
Donc toujours aucune envie d'aller lire l'étude?
Tu as raison, on va s'arrêter là.
Il peut pas.

Les auteurs l’ont retiré et certains ne veulent plus apparaître dessus.

Michel-Ange
Messages : 3695
Enregistré le : 04 juin 2016, 22:00

Re: Coronavirus

Message par Michel-Ange »

osvaldopiazzolla a écrit :
24 mai 2020, 02:30
Faiseur de Tresses a écrit :
24 mai 2020, 01:36
J'ai beaucoup de mal à croire ça...
ce fil là extrait de l'article de sosof, est intéressant
Ceci dit, attention, le modèles épidémiologiques, qui jusqu'ici ont bien fonctionné, prévoient depuis longtemps que s'il doit y avoir une deuxième vague, ce ne serait très probablement pas avant l'automne.

osvaldopiazzolla
Messages : 20651
Enregistré le : 29 août 2005, 14:05

Re: Coronavirus

Message par osvaldopiazzolla »

Faiseur de Tresses a écrit :
24 mai 2020, 14:22
osvaldopiazzolla a écrit :
24 mai 2020, 02:30
Faiseur de Tresses a écrit :
24 mai 2020, 01:36
J'ai beaucoup de mal à croire ça...
ce fil là extrait de l'article de sosof, est intéressant
Ce qu'il dit est très intéressant sans doute.

Moi je suis pas médecin et si des spécialistes me disent qu'il y a effectivement une immunité croisée, c'est possible après tout. Mais tu connais comme moi l'effet d'annonce de la recherche, surtout quand des médias qui n'y connaissent rien s'en emparent. J'ai l'impression qu'on parle désormais de cette immunité croisée comme on parlait de l'immunité collective y deux mois : c'est le truc magique qui va tous nous sauver.

Bêtement matheux comme je le suis, si je regarde le nombre de cas qu'on a eu alors qu'on a foutu tout le monde à la maison quand même rapidement (pas assez, mais ça s'est joué à quelque jours), je me dis que pas mal de personnes pouvaient se retrouver infectées quand même, et que de toute façon les infections possibles évitées grâce au confinement sont toujours possibles après confinement. Juste pour finir sur une remarque technique : pour une gaussienne, il y a en gros trois paramètres : la "durée" (écart-type) et la date du sommet de la cloche (moyenne) vont te donner la forme de la courbe, mais en plus il y a un facteur de normalisation qui va dire ensuite combien de personnes ont été touchées. En supposant même que le confinement n'ait pas joué sur les deux premiers paramètres (ce dont je doute, le but était en partie d'augmenter l'écart-type pour aplatir la courbe), il a forcément joué sur le troisième.

La seule chose qui nous permettra d'avancer d'ici à un vaccin (probablement indispensable pour le coup, mais on verra bien), c'est de se protéger au quotidien, de tester en masse et d'isoler.
Nan mais le garçon, il est pas modélisateur (au passage ce qui fait la qualité du modèle, ce n'est pas sa forme mathématique, c'est la qualité des données (sion c'est garbage in, garbage out). Or, (et c'est bien normal parce que c'est la panique), le coronavirus brille par le n'imp de ses données), il est juste au turbin et il trouve chelou que les médecins se sont arrêtés de tomber comme des mouches au bout de deux semaines, c'est tout.
Jonathan, on t'aime, on t'adore, ne pars pas, tu es magique!

Faiseur de Tresses
Messages : 13585
Enregistré le : 17 avr. 2013, 14:26

Re: Coronavirus

Message par Faiseur de Tresses »

osvaldopiazzolla a écrit :
24 mai 2020, 16:45
Nan mais le garçon, il est pas modélisateur (au passage ce qui fait la qualité du modèle, ce n'est pas sa forme mathématique, c'est la qualité des données (sion c'est garbage in, garbage out). Or, (et c'est bien normal parce que c'est la panique), le coronavirus brille par le n'imp de ses données), il est juste au turbin et il trouve chelou que les médecins se sont arrêtés de tomber comme des mouches au bout de deux semaines, c'est tout.
Il faut sans doute y chercher d'autres raisons ; j'y connais pas grand chose, mais peut-être que les médecins "restants" sont nécessairement moins sujets à développer la maladie que ceux qui sont tombés au début (intrinsèquement plus résistants et même temps peut-être un peu immunisés déjà après avoir été au contact du virus).
Image

Image

GreenFloyd
Messages : 9738
Enregistré le : 30 août 2005, 13:57
Localisation : Paris

Re: Coronavirus

Message par GreenFloyd »

Faiseur de Tresses a écrit :
23 mai 2020, 15:41
GreenFloyd a écrit :
23 mai 2020, 14:17
Faiseur de Tresses a écrit :
23 mai 2020, 13:30
GreenFloyd a écrit :
23 mai 2020, 10:58
bernojax a écrit :
23 mai 2020, 10:38
certains lobby et mode de consommation, comme les véganes sont destructeur de la nature car ou est produit le soja etc comme et il acheminé etc...
oui les vegans ne mangent que du soja bien sûr :hehe:
et le soja qu'on donne au bétail il pollue ou pas?
Oh la vache, chuis d'accord avec Green Floyd. 8| :mrgreen:
Quelle fierté, avoir le même avis que Faiseur de Tresses c'est comme être touché par la grâce divine
C'est dommage, je peux pas te retourner le compliment : un par jour, ça suffit bien.
t'es vraiment pas drôle comme mec.

osvaldopiazzolla
Messages : 20651
Enregistré le : 29 août 2005, 14:05

Re: Coronavirus

Message par osvaldopiazzolla »

Faiseur de Tresses a écrit :
24 mai 2020, 17:29
osvaldopiazzolla a écrit :
24 mai 2020, 16:45
Nan mais le garçon, il est pas modélisateur (au passage ce qui fait la qualité du modèle, ce n'est pas sa forme mathématique, c'est la qualité des données (sion c'est garbage in, garbage out). Or, (et c'est bien normal parce que c'est la panique), le coronavirus brille par le n'imp de ses données), il est juste au turbin et il trouve chelou que les médecins se sont arrêtés de tomber comme des mouches au bout de deux semaines, c'est tout.
Il faut sans doute y chercher d'autres raisons ; j'y connais pas grand chose, mais peut-être que les médecins "restants" sont nécessairement moins sujets à développer la maladie que ceux qui sont tombés au début (intrinsèquement plus résistants et même temps peut-être un peu immunisés déjà après avoir été au contact du virus).
ah oui, moi j'en sais rien.
Jonathan, on t'aime, on t'adore, ne pars pas, tu es magique!

Répondre