Coronavirus

Discussion générale sur l'ASSE

Modérateurs : Barre transversale, Poteau gauche, Poteau droit, Ligne de but

Tylith
Messages : 7445
Enregistré le : 14 sept. 2005, 18:43

Re: Coronavirus

Message par Tylith »

Le Dr Anthony Fauci est passé devant le sénat américain hier pour répondre aux questions. Il s'est fait prendre à parti par le sénateur républicain Rand Paul (qui s'était fait remarquer en se moquant ouvertement du virus avant de l'attraper et de quand même aller dans le gymnase du congrès) et ce dernier lui a justement parlé des effets faibles sur les enfants.
Voici la réponse du plus grand spécialiste américain :
"we don't know everything about this virus ... we've really got to be very careful, particularly when it comes to children." He noted that some children presenting with Covid-19 have "a very strange inflammatory syndrome" similar to Kawasaki Disease.
"I think we better be careful, if we are not cavalier, in thinking that children are completely immune to the deleterious effects," Fauci added. "You're right in the numbers that children in general do much, much better than adults and the elderly and particularly those with underlying conditions. But I am very careful, and hopefully humble in knowing that I don't know everything about this disease. And that's why I'm very reserved in making broad predictions."
Qu'on pourrait traduire comme ceci :
Nous n'avons pas une connaissance complète de ce virus, nous nous devons d'être très prudent, particulièrement lorsqu'il s'agit des enfants. Certains ont développé une surprenante inflammation similaire à la maladie de Kawasaki.
Il est préférable d'être prudent, plutôt que de penser que les enfants sont complètement immunisés à de futurs effets délétères.
Vous avez raison sur le fait que globalement les enfants réagissent beaucoup mieux que les adultes et les anciens, particulièrement lorsque ceux-ci ont déjà des problèmes médicaux. Mais je suis très prudent, et reste humble sur le fait que je ne sais pas tout à propos de cette maladie. Et c'est pour celà que je resterais réservé plutôt que de m'aventurer à des prédictions péremptoires.

elstrid
Messages : 325
Enregistré le : 27 déc. 2010, 20:06

Re: Coronavirus

Message par elstrid »

Sempre Sainté a écrit :
13 mai 2020, 10:05
Vertaga a écrit :
12 mai 2020, 17:58
Sempre Sainté a écrit :
11 mai 2020, 20:46
Michel-Ange a écrit :
11 mai 2020, 20:36
Sempre Sainté a écrit :
11 mai 2020, 20:06
Michel-Ange a écrit :
11 mai 2020, 18:00

Oui, on marge plus sur le bio parce qu'on touche une clientèle plus aisée et tant mieux pour ceux qui y gagne de l'argent mais en l'état actuel ce n'est pas un modèle viable pour nourrir la population mondiale, en particulier les plus pauvres.
Désolé Michel c’est faux faux et archi faux
Que les producteurs bio margent plus ou que le bio actuel ne pourrait pas nourrir toute l'humanité ?

Pour la 1ère assertion, on doit bien sûr pouvoir trouver des contre-exemples et évidemment ce sont les distributeurs qui margent le plus mais en règle générale les producteurs bio margent plus qu'en agriculture conventionnelle.

Pour la 2ème, il me semble que cela ne souffre aucune contestation, toutes les études sérieuses le montrent. Même avec une déforestation massive, qui n'est bien sûr même pas envisageable, ce serait insuffisant avec les rendements actuels, et on voit mal quelle innovation pourrait à court terme changer la donne, surtout si l'on exclut a priori les OGM de l'équation. Mais des potos plus experts sur ces questions en parleront sans doute mieux que moi.
Rappel moi demain de te faire une réponse détaillée et argumentée ;-)
Moi je veux bien l'argumentation :)
L’argumentation pour ou contre l’agriculture biologique est souvent imprégnée d’idéologie. La culture biologique a généralement un rendement moindre ou bien elle nécessite davantage de travail pour un rendement égal parce qu’on ne pulvérise pas, on n’amende pas ou bien on le fait d’une autre façon. Selon les plantes, le rendement de l’agriculture biologique par hectare est de 20 à 30% inférieur; c’est le cas du maïs, du riz ou des céréales.
Pour d’autres produits comme les noix ou les fruits, la différence de rendement est moins importante. Si nous voulions donc produire les mêmes quantités que maintenant avec la seule agriculture biologique, il nous faudrait disposer d’étendues plus importantes. Les surfaces actuellement disponibles dans le monde entier n’y suffiraient pas.
(ça ce n'est pas moi qui le dit, c'est un copier/coller de Nina Buchamm (ingénieure Suisse) et de "La Coopération Agricole Française".
C'est un fait.

Mais la solution n'est pas forcément la course aux rendements par hectare.
En fait, on produit suffisamment de calories dans le monde entier, et même presque trop dans certaines régions. L’un des problèmes découle des pertes trop nombreuses lors de la production, du traitement, du transport et du stockage des aliments. Si nous avions moins de pertes, nous pourrions donc cultiver davantage de produits biologiques. Mais cela impliquerait aussi la modification d’autres conditions cadres, ce qui complique les choses.
Et c'est là qu'on touche ... au business.
ChatVert a écrit :D'abord, 50% des fruits et légumes produits ne sont jamais vendus. Ils partent directement à la poubelle. Ca veut dire qu'en produisant moitié moins, on peut nourrir la même quantité de personnes.
ChatVert l'évoque pour les fruits et légumes mais c'est également vrai pour les "produits à Calories" (voir également Mme Buchamm)
Les quelques études menées jusqu’à présent montrent que la plupart des déchets et des pertes ne sont pas le fait des producteurs ou des négociants mais des consommateurs. En moyenne, 30 à 50% des calories achetées sont ainsi perdues dans les réfrigérateurs, les corbeilles à pain ou n’importe où ailleurs. Dans les pays en voie de développement, les denrées s’abîment en raison de l’absence de réfrigération ou bien parce qu’elles ont été contaminées par des insectes ou des rongeurs et sont donc inconsommables. Tout ceci contribue à relativiser la question du mode de production puisque la moitié est perdue après coup.

Article intéressant illustré revenant sur ces points là :
https://www.sciencesetavenir.fr/nature- ... onde_17672

Mais alors qu'est ce qui bloque au niveau mondial :
Issu d'un article de l'OMS a écrit :Par où faut-il commencer?
Le droit du sol est très important. Il n’est pas possible de pratiquer une exploitation durable sans droit du sol. Sur mes propres terres, qui constituent le patrimoine familial, je veille bien davantage à ce que le sol reste fertile. Dans des pays comme la Chine où le droit du sol n’existe pratiquement pas, les terres sont relativement surexploitées. Entre autres, parce qu’on peut tout simplement quitter un endroit et reprendre un bail rural ailleurs.

Depuis quelques années, la Chine et l’Inde achètent ou afferment d’immenses étendues de terres cultivables en Afrique. Que pensez-vous du land grabbing, l’accaparement des terres?
Il faut tenir compte de divers aspects et de nombreux détails. D’une part, comme je le disais, le droit du sol est extrêmement important pour une production durable. Il faut donc se demander qui travaille sur ces terres et dans quelles conditions. Les cultivateurs sont probablement des employés; les champs ne leur appartiennent pas mais ils en tirent un revenu. D’autre part, ces superficies sont perdues pour le pays en question. Sans parler des pertes et déchets qui augmentent du fait de la durée des transports terrestres et maritimes entre l’Afrique et la Chine, par exemple. Il faut enfin tenir compte de la dimension sociopolitique: est-on en présence de corruption? Où passe l’argent versé pour ces terres? Reste-t-il dans le pays pour y être réinvesti ou disparaît-il dans des caisses privées?

L’entomologiste Hans Rudolf Herren, lauréat du Prix mondial de l’alimentation, lutte contre l’usage des pesticides. Pourrons-nous y renoncer complètement à l’avenir?
Il est impossible de maîtriser biologiquement 10 000 hectares de blé en monoculture. Le risque de maladie est trop grand. Si un parasite s’introduit dans une telle parcelle, il peut s’y développer très rapidement. Il est impossible de s’en sortir sans pesticides. Il est sans doute préférable d’essayer de renoncer à ce type de monoculture.Comment pourrait-on rendre les monocultures plus durables?
Une alternance intelligente des produits cultivés permettrait de grands progrès. La diversité des variétés augmenterait et moins de ressources seraient nécessaires à long terme. J’ai vécu une expérience intéressante au Sri Lanka où deux paysans cultivaient des terrains voisins. L’un ne faisait pousser que des poireaux, l’autre avait planté des carottes en plus des poireaux. Le premier expliquait que c’était beaucoup trop compliqué de distinguer le poireau de la carotte au moment de la récolte. Le second, par contre, ne voyait aucune difficulté à récolter un légume après l’autre.

Des machines modernes pour la récolte, utilisant une technologie de pointe (principe de l’agriculture de précision), pourront peut-être à l’avenir distinguer le poireau de la carotte, ce qui permettrait la diversification au lieu de la monoculture sur de grandes surfaces. Dès que les besoins seront assez importants, des machines de ce type seront mises au point.
Les enjeux se situent donc où ?
Sur ceux qui se graissent et qui se foutent du gaspillage.
L'enjeux est international, il faut donc jouer sur les sources de pertes (en matières et en argent).

Une image comme celle-ci est vrai :
Image
Mais m'irrite profondément.

A ce jour (source FAO), on est 7 Milliards, et il y a 800 Millions de personnes en situation de famine.
On produit donc suffisamment pour 6 Milliards de personnes. Sauf qu'on jette 50% de la production. On a donc pour ... 12Milliards de personnes.
Source FAO encore une fois, on estime qu'il faudra en 2050 produire pour 9 Milliards de personnes...
On est donc large ...

Alors pourquoi sur-produire ?
Alors oui Michel-Ange, il faudrait une déforestation majeure pour être tout en bio, mais uniquement pour avoir un équivalent à la surproduction actuelle.

3 objectifs :
- Produire local, limiter/supprimer les intermédiaires qui font exploser les surcoûts et le gaspillage
- Travailler à l'agriculture de demain, (technologie, précisions, polyculture, ...) pour tendre vers une agriculture durable
- Revenir à un droit du sol souverain

Bon désolé je ne suis pas sûre d'avoir été clair, précis et argumenté, j'ai été interrompu au moins 10 fois :taistoi:

Articles intéressants corroborant mes dires:
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html
https://www.sciencesetavenir.fr/nature- ... onde_17672
Oui, enfin si les Américains arrêtaient de bouffer plus de 100 kg de barbac par an par habitant on serait large, même à 10 milliards ! Mais comme c'est le modèle à suivre...

Michel-Ange
Messages : 4579
Enregistré le : 04 juin 2016, 22:00

Re: Coronavirus

Message par Michel-Ange »

elstrid a écrit :
13 mai 2020, 13:20

Oui, enfin si les Américains arrêtaient de bouffer plus de 100 kg de barbac par an par habitant on serait large, même à 10 milliards ! Mais comme c'est le modèle à suivre...
Bof, les Etats-Uniens, c'est 330 millions de pékins sur une population mondiale de 7,5 milliards (soit moins de 4,5%) et un pourcentage qui baisse à vitesse grand V : c'est vraiment pas le nerf de la guerre sur ces questions.

Junito
Messages : 1639
Enregistré le : 03 oct. 2009, 15:55

Re: Coronavirus

Message par Junito »

Michel-Ange a écrit :
13 mai 2020, 13:43
elstrid a écrit :
13 mai 2020, 13:20

Oui, enfin si les Américains arrêtaient de bouffer plus de 100 kg de barbac par an par habitant on serait large, même à 10 milliards ! Mais comme c'est le modèle à suivre...
Bof, les Etats-Uniens, c'est 330 millions de pékins sur une population mondiale de 7,5 milliards (soit moins de 4,5%) et un pourcentage qui baisse à vitesse grand V : c'est vraiment pas le nerf de la guerre sur ces questions.
Sauf que via Hollywood, Netflix et les GAFA il diffusent un modèle de consommation et de réussite auquel des milliards de personnes s'identifient.

Michel-Ange
Messages : 4579
Enregistré le : 04 juin 2016, 22:00

Re: Coronavirus

Message par Michel-Ange »

Junito a écrit :
13 mai 2020, 14:39
Michel-Ange a écrit :
13 mai 2020, 13:43
elstrid a écrit :
13 mai 2020, 13:20

Oui, enfin si les Américains arrêtaient de bouffer plus de 100 kg de barbac par an par habitant on serait large, même à 10 milliards ! Mais comme c'est le modèle à suivre...
Bof, les Etats-Uniens, c'est 330 millions de pékins sur une population mondiale de 7,5 milliards (soit moins de 4,5%) et un pourcentage qui baisse à vitesse grand V : c'est vraiment pas le nerf de la guerre sur ces questions.
Sauf que via Hollywood, Netflix et les GAFA il diffusent un modèle de consommation et de réussite auquel des milliards de personnes s'identifient.
Je ne suis pas sûr que les habitudes alimentaires se soient si largement diffusées que cela (enfin ni plus ni moins que d'autres).
D'ailleurs, il est lui même un peu en train de changer aux US.

la buse
Messages : 19173
Enregistré le : 01 août 2005, 16:33

Re: Coronavirus

Message par la buse »

GreenFloyd a écrit :
13 mai 2020, 12:00
Junito a écrit :
13 mai 2020, 09:58
verttoujours a écrit :
12 mai 2020, 22:00
Junito a écrit :
12 mai 2020, 13:14
biboutitou a écrit :
12 mai 2020, 12:44
Thomi a écrit :
12 mai 2020, 11:25
8|
T'ain, est-ce que quelqu'un va enfin comprendre qu'il faut arrêter d'en faire trop avec les enfants pour ce virus ?

On va pas traumatiser des générations complètes pour leur vie entière, non plus, à la fin le remède sera bien pire que le mal ...

Pour rappel :
- 80% des victimes du coronavirus ont plus de 75 ans.
- 70% des victimes du coronavirus sont des hommes
- l'espérance des vie résiduelles des hommes né en France en 1945 est d'environ 10 ans
c'est vrai qu'on se demande ce qui est le plus traumatisant pour les gosses, rester à la maison ou aller à l'école habillée en cosmonaute dans une salle de classe presque vide et un cours désertique, et passé plus de temps à se laver les mains qu'à bosser !!!
J'exagère à peine !!!
C'est surtout l'application de méthodes digne du monde carcéral qui doit inquiéter ... Rester derrière la ligne jaune, ne pas parler à son voisin, voir peur de choses invisibles ... A quel moment les profs ont-ils conscience de l'impact de telles obligations sur le développement psychique de l'enfant ?
Toutes les études ont montré que les enfants étaient très peu affectés et n'étaient pas des vecteurs de transmission dans la famille. Pourquoi imposer un tel enfer ?
Ces mesures ne sont pas faites pour protéger les gosses mais pour rassurer la psychose des parents, entretenue par certains qui y voient un moyen de plus de pourrir l'action du gouvernement.
:taré1: :taré1:
La théorie du complot bolchevique, ça faisait longtemps.

la buse
Messages : 19173
Enregistré le : 01 août 2005, 16:33

Re: Coronavirus

Message par la buse »

Michel-Ange a écrit :
13 mai 2020, 12:08
GreenFloyd a écrit :
13 mai 2020, 12:00
Junito a écrit :
13 mai 2020, 09:58
verttoujours a écrit :
12 mai 2020, 22:00
Junito a écrit :
12 mai 2020, 13:14
biboutitou a écrit :
12 mai 2020, 12:44
Thomi a écrit :
12 mai 2020, 11:25
8|
T'ain, est-ce que quelqu'un va enfin comprendre qu'il faut arrêter d'en faire trop avec les enfants pour ce virus ?

On va pas traumatiser des générations complètes pour leur vie entière, non plus, à la fin le remède sera bien pire que le mal ...

Pour rappel :
- 80% des victimes du coronavirus ont plus de 75 ans.
- 70% des victimes du coronavirus sont des hommes
- l'espérance des vie résiduelles des hommes né en France en 1945 est d'environ 10 ans
c'est vrai qu'on se demande ce qui est le plus traumatisant pour les gosses, rester à la maison ou aller à l'école habillée en cosmonaute dans une salle de classe presque vide et un cours désertique, et passé plus de temps à se laver les mains qu'à bosser !!!
J'exagère à peine !!!
C'est surtout l'application de méthodes digne du monde carcéral qui doit inquiéter ... Rester derrière la ligne jaune, ne pas parler à son voisin, voir peur de choses invisibles ... A quel moment les profs ont-ils conscience de l'impact de telles obligations sur le développement psychique de l'enfant ?
Toutes les études ont montré que les enfants étaient très peu affectés et n'étaient pas des vecteurs de transmission dans la famille. Pourquoi imposer un tel enfer ?
Ces mesures ne sont pas faites pour protéger les gosses mais pour rassurer la psychose des parents, entretenue par certains qui y voient un moyen de plus de pourrir l'action du gouvernement.
Je dois dire que ma crainte en renvoyant ma fille à l'école c'est pas tellement qu'elle chope le virus mais plutôt qu'elle soit soumise à des règles trop strictes et qu'elle finisse par en développer une psychose. Mais le personnel de son école est vraiment super et je leur fais confiance pour trouver le bon compromis.
Ils auront bien mérité leur prime exceptionnelle de 50 euros avant de partir en vacances.

___
Messages : 17833
Enregistré le : 09 sept. 2011, 14:53

Re: Coronavirus

Message par ___ »

Tylith a écrit :
13 mai 2020, 13:11
Le Dr Anthony Fauci est passé devant le sénat américain hier pour répondre aux questions. Il s'est fait prendre à parti par le sénateur républicain Rand Paul (qui s'était fait remarquer en se moquant ouvertement du virus avant de l'attraper et de quand même aller dans le gymnase du congrès) et ce dernier lui a justement parlé des effets faibles sur les enfants.
Voici la réponse du plus grand spécialiste américain :
"we don't know everything about this virus ... we've really got to be very careful, particularly when it comes to children." He noted that some children presenting with Covid-19 have "a very strange inflammatory syndrome" similar to Kawasaki Disease.
"I think we better be careful, if we are not cavalier, in thinking that children are completely immune to the deleterious effects," Fauci added. "You're right in the numbers that children in general do much, much better than adults and the elderly and particularly those with underlying conditions. But I am very careful, and hopefully humble in knowing that I don't know everything about this disease. And that's why I'm very reserved in making broad predictions."
Qu'on pourrait traduire comme ceci :
Nous n'avons pas une connaissance complète de ce virus, nous nous devons d'être très prudent, particulièrement lorsqu'il s'agit des enfants. Certains ont développé une surprenante inflammation similaire à la maladie de Kawasaki.
Il est préférable d'être prudent, plutôt que de penser que les enfants sont complètement immunisés à de futurs effets délétères.
Vous avez raison sur le fait que globalement les enfants réagissent beaucoup mieux que les adultes et les anciens, particulièrement lorsque ceux-ci ont déjà des problèmes médicaux. Mais je suis très prudent, et reste humble sur le fait que je ne sais pas tout à propos de cette maladie. Et c'est pour celà que je resterais réservé plutôt que de m'aventurer à des prédictions péremptoires.
Je suis désolé de revenir à ça, mais cette hypocrisie m'emmerde au plus haut point : ils sont vachement moins "careful with the children" quand il s'agit de gaz d'échappement et de gras saturés, qui pourtant eux ont des effets avérés et massifs.

elstrid
Messages : 325
Enregistré le : 27 déc. 2010, 20:06

Re: Coronavirus

Message par elstrid »

Michel-Ange a écrit :
13 mai 2020, 14:46
Junito a écrit :
13 mai 2020, 14:39
Michel-Ange a écrit :
13 mai 2020, 13:43
elstrid a écrit :
13 mai 2020, 13:20

Oui, enfin si les Américains arrêtaient de bouffer plus de 100 kg de barbac par an par habitant on serait large, même à 10 milliards ! Mais comme c'est le modèle à suivre...
Bof, les Etats-Uniens, c'est 330 millions de pékins sur une population mondiale de 7,5 milliards (soit moins de 4,5%) et un pourcentage qui baisse à vitesse grand V : c'est vraiment pas le nerf de la guerre sur ces questions.
Sauf que via Hollywood, Netflix et les GAFA il diffusent un modèle de consommation et de réussite auquel des milliards de personnes s'identifient.
Je ne suis pas sûr que les habitudes alimentaires se soient si largement diffusées que cela (enfin ni plus ni moins que d'autres).
D'ailleurs, il est lui même un peu en train de changer aux US.
Bien au contraire ! La consommation de viande de bœuf explose en Chine, en Corée ou au Brésil mais pas poulet et porc (pourtant écologiquement bien plus durable) car c'est un signe extérieur de richesse ! A l'américaine quoi.

biboutitou
Messages : 2051
Enregistré le : 29 sept. 2014, 13:48

Re: Coronavirus

Message par biboutitou »

L'américanisation du monde entier par la pub et surtout les séries est évidente.
Faut s'en inquiéter pour la bouffe, les voitures, la clim et je sais pas trop quoi je les regarde pas :cote:

biboutitou
Messages : 2051
Enregistré le : 29 sept. 2014, 13:48

Re: Coronavirus

Message par biboutitou »

___ a écrit :
13 mai 2020, 19:06
Tylith a écrit :
13 mai 2020, 13:11
Le Dr Anthony Fauci est passé devant le sénat américain hier pour répondre aux questions. Il s'est fait prendre à parti par le sénateur républicain Rand Paul (qui s'était fait remarquer en se moquant ouvertement du virus avant de l'attraper et de quand même aller dans le gymnase du congrès) et ce dernier lui a justement parlé des effets faibles sur les enfants.
Voici la réponse du plus grand spécialiste américain :
"we don't know everything about this virus ... we've really got to be very careful, particularly when it comes to children." He noted that some children presenting with Covid-19 have "a very strange inflammatory syndrome" similar to Kawasaki Disease.
"I think we better be careful, if we are not cavalier, in thinking that children are completely immune to the deleterious effects," Fauci added. "You're right in the numbers that children in general do much, much better than adults and the elderly and particularly those with underlying conditions. But I am very careful, and hopefully humble in knowing that I don't know everything about this disease. And that's why I'm very reserved in making broad predictions."
Qu'on pourrait traduire comme ceci :
Nous n'avons pas une connaissance complète de ce virus, nous nous devons d'être très prudent, particulièrement lorsqu'il s'agit des enfants. Certains ont développé une surprenante inflammation similaire à la maladie de Kawasaki.
Il est préférable d'être prudent, plutôt que de penser que les enfants sont complètement immunisés à de futurs effets délétères.
Vous avez raison sur le fait que globalement les enfants réagissent beaucoup mieux que les adultes et les anciens, particulièrement lorsque ceux-ci ont déjà des problèmes médicaux. Mais je suis très prudent, et reste humble sur le fait que je ne sais pas tout à propos de cette maladie. Et c'est pour celà que je resterais réservé plutôt que de m'aventurer à des prédictions péremptoires.
Je suis désolé de revenir à ça, mais cette hypocrisie m'emmerde au plus haut point : ils sont vachement moins "careful with the children" quand il s'agit de gaz d'échappement et de gras saturés, qui pourtant eux ont des effets avérés et massifs.
Gros +1

baggio42
Messages : 10553
Enregistré le : 09 févr. 2017, 18:40

Re: Coronavirus

Message par baggio42 »

la buse a écrit :
13 mai 2020, 18:40
Michel-Ange a écrit :
13 mai 2020, 12:08
GreenFloyd a écrit :
13 mai 2020, 12:00
Junito a écrit :
13 mai 2020, 09:58
verttoujours a écrit :
12 mai 2020, 22:00
Junito a écrit :
12 mai 2020, 13:14
biboutitou a écrit :
12 mai 2020, 12:44
Thomi a écrit :
12 mai 2020, 11:25
8|
T'ain, est-ce que quelqu'un va enfin comprendre qu'il faut arrêter d'en faire trop avec les enfants pour ce virus ?

On va pas traumatiser des générations complètes pour leur vie entière, non plus, à la fin le remède sera bien pire que le mal ...

Pour rappel :
- 80% des victimes du coronavirus ont plus de 75 ans.
- 70% des victimes du coronavirus sont des hommes
- l'espérance des vie résiduelles des hommes né en France en 1945 est d'environ 10 ans
c'est vrai qu'on se demande ce qui est le plus traumatisant pour les gosses, rester à la maison ou aller à l'école habillée en cosmonaute dans une salle de classe presque vide et un cours désertique, et passé plus de temps à se laver les mains qu'à bosser !!!
J'exagère à peine !!!
C'est surtout l'application de méthodes digne du monde carcéral qui doit inquiéter ... Rester derrière la ligne jaune, ne pas parler à son voisin, voir peur de choses invisibles ... A quel moment les profs ont-ils conscience de l'impact de telles obligations sur le développement psychique de l'enfant ?
Toutes les études ont montré que les enfants étaient très peu affectés et n'étaient pas des vecteurs de transmission dans la famille. Pourquoi imposer un tel enfer ?
Ces mesures ne sont pas faites pour protéger les gosses mais pour rassurer la psychose des parents, entretenue par certains qui y voient un moyen de plus de pourrir l'action du gouvernement.
Je dois dire que ma crainte en renvoyant ma fille à l'école c'est pas tellement qu'elle chope le virus mais plutôt qu'elle soit soumise à des règles trop strictes et qu'elle finisse par en développer une psychose. Mais le personnel de son école est vraiment super et je leur fais confiance pour trouver le bon compromis.
Ils auront bien mérité leur prime exceptionnelle de 50 euros avant de partir en vacances.
Defiscalisée comme les heures supplémentaires :mrgreen:

Tylith
Messages : 7445
Enregistré le : 14 sept. 2005, 18:43

Re: Coronavirus

Message par Tylith »

___ a écrit :
13 mai 2020, 19:06
Tylith a écrit :
13 mai 2020, 13:11
Le Dr Anthony Fauci est passé devant le sénat américain hier pour répondre aux questions. Il s'est fait prendre à parti par le sénateur républicain Rand Paul (qui s'était fait remarquer en se moquant ouvertement du virus avant de l'attraper et de quand même aller dans le gymnase du congrès) et ce dernier lui a justement parlé des effets faibles sur les enfants.
Voici la réponse du plus grand spécialiste américain :
"we don't know everything about this virus ... we've really got to be very careful, particularly when it comes to children." He noted that some children presenting with Covid-19 have "a very strange inflammatory syndrome" similar to Kawasaki Disease.
"I think we better be careful, if we are not cavalier, in thinking that children are completely immune to the deleterious effects," Fauci added. "You're right in the numbers that children in general do much, much better than adults and the elderly and particularly those with underlying conditions. But I am very careful, and hopefully humble in knowing that I don't know everything about this disease. And that's why I'm very reserved in making broad predictions."
Qu'on pourrait traduire comme ceci :
Nous n'avons pas une connaissance complète de ce virus, nous nous devons d'être très prudent, particulièrement lorsqu'il s'agit des enfants. Certains ont développé une surprenante inflammation similaire à la maladie de Kawasaki.
Il est préférable d'être prudent, plutôt que de penser que les enfants sont complètement immunisés à de futurs effets délétères.
Vous avez raison sur le fait que globalement les enfants réagissent beaucoup mieux que les adultes et les anciens, particulièrement lorsque ceux-ci ont déjà des problèmes médicaux. Mais je suis très prudent, et reste humble sur le fait que je ne sais pas tout à propos de cette maladie. Et c'est pour celà que je resterais réservé plutôt que de m'aventurer à des prédictions péremptoires.
Je suis désolé de revenir à ça, mais cette hypocrisie m'emmerde au plus haut point : ils sont vachement moins "careful with the children" quand il s'agit de gaz d'échappement et de gras saturés, qui pourtant eux ont des effets avérés et massifs.
C'est justement une partie du message, les scientifiques le sont, les politiciens font tout pour ne pas l'être.

osvaldopiazzolla
Messages : 20939
Enregistré le : 29 août 2005, 14:05

Re: Coronavirus

Message par osvaldopiazzolla »

elstrid a écrit :
13 mai 2020, 19:42
Michel-Ange a écrit :
13 mai 2020, 14:46
Junito a écrit :
13 mai 2020, 14:39
Michel-Ange a écrit :
13 mai 2020, 13:43
elstrid a écrit :
13 mai 2020, 13:20

Oui, enfin si les Américains arrêtaient de bouffer plus de 100 kg de barbac par an par habitant on serait large, même à 10 milliards ! Mais comme c'est le modèle à suivre...
Bof, les Etats-Uniens, c'est 330 millions de pékins sur une population mondiale de 7,5 milliards (soit moins de 4,5%) et un pourcentage qui baisse à vitesse grand V : c'est vraiment pas le nerf de la guerre sur ces questions.
Sauf que via Hollywood, Netflix et les GAFA il diffusent un modèle de consommation et de réussite auquel des milliards de personnes s'identifient.
Je ne suis pas sûr que les habitudes alimentaires se soient si largement diffusées que cela (enfin ni plus ni moins que d'autres).
D'ailleurs, il est lui même un peu en train de changer aux US.
Bien au contraire ! La consommation de viande de bœuf explose en Chine, en Corée ou au Brésil mais pas poulet et porc (pourtant écologiquement bien plus durable) car c'est un signe extérieur de richesse ! A l'américaine quoi.
Je ne sais plus trop où j'ai vu ça, si jamais quelqu'un a un lien : rien que **l'armée américaine** est à elle toute seule un pourcentage ahurissant de la consommation d'énergie sur la planète. t'as pas besoin d'être nombreux pour tout pourrir.
Jonathan, on t'aime, on t'adore, ne pars pas, tu es magique!

larsouille
Messages : 400
Enregistré le : 07 juin 2011, 18:20

Re: Coronavirus

Message par larsouille »

osvaldopiazzolla a écrit :
14 mai 2020, 02:55
elstrid a écrit :
13 mai 2020, 19:42
Michel-Ange a écrit :
13 mai 2020, 14:46
Junito a écrit :
13 mai 2020, 14:39
Michel-Ange a écrit :
13 mai 2020, 13:43
elstrid a écrit :
13 mai 2020, 13:20

Oui, enfin si les Américains arrêtaient de bouffer plus de 100 kg de barbac par an par habitant on serait large, même à 10 milliards ! Mais comme c'est le modèle à suivre...
Bof, les Etats-Uniens, c'est 330 millions de pékins sur une population mondiale de 7,5 milliards (soit moins de 4,5%) et un pourcentage qui baisse à vitesse grand V : c'est vraiment pas le nerf de la guerre sur ces questions.
Sauf que via Hollywood, Netflix et les GAFA il diffusent un modèle de consommation et de réussite auquel des milliards de personnes s'identifient.
Je ne suis pas sûr que les habitudes alimentaires se soient si largement diffusées que cela (enfin ni plus ni moins que d'autres).
D'ailleurs, il est lui même un peu en train de changer aux US.
Bien au contraire ! La consommation de viande de bœuf explose en Chine, en Corée ou au Brésil mais pas poulet et porc (pourtant écologiquement bien plus durable) car c'est un signe extérieur de richesse ! A l'américaine quoi.
Je ne sais plus trop où j'ai vu ça, si jamais quelqu'un a un lien : rien que **l'armée américaine** est à elle toute seule un pourcentage ahurissant de la consommation d'énergie sur la planète. t'as pas besoin d'être nombreux pour tout pourrir.
0.2% (calculé à la louche (30/13300 Mtep)
en absolu, c'est pas forcément grand chose
en relatif, c'est effectivement totalement délirant
pour comparaison, la France, c'est 45 Mtep (67M d'habitants)... l'armée US (1.5M), c'est 30 Mtep... soit une conso par tête de pipe x30...
Ils produisent plus de CO2 que la Roumanie, la Suède ou le Danemark
Ils consomment autant ce carburant que le Portugal (US army: 1.5M vs population portugal 10M)
https://medium.com/@jmj.fanpage/larmée- ... 7b00851610
https://fr.wikipedia.org/wiki/Consommat ... États-Unis
http://lignesdedefense.blogs.ouest-fran ... 20332.html

larsouille
Messages : 400
Enregistré le : 07 juin 2011, 18:20

Re: Coronavirus

Message par larsouille »

Michel-Ange a écrit :
12 mai 2020, 18:24
Punky a écrit :
12 mai 2020, 18:08
Junito a écrit :
12 mai 2020, 14:14
thesnakke a écrit :
12 mai 2020, 13:57
Junito a écrit :
12 mai 2020, 08:58
Article intéressant dans Challenges qui pose la question de la nécessité d'avoir assigné les français à résidence - sans parler du caractère légal qui aurait dû être retoqué par le conseil constitutionnel ...

https://www.challenges.fr/economie/les- ... ope_709717

Encore une fois notre pays s'est signalé par le peu de confiance que le gouvernement a eu en ses propres citoyens ...

"Ces deux approches renvoient à des manières très différentes de considérer les populations. Certains pays, comme l’Allemagne ou la Suède, ont dès le départ responsabilisé leurs citoyens qui ont été considérés comme des partenaires dans la crise. Les Etats ayant adopté une approche autoritaire, comme la France, ont au contraire considéré leurs populations comme des foules indisciplinées dont il faut «surveiller et punir » les comportements déviants, avec des moyens de contrôle qui relèvent habituellement du maintien de l’ordre."
Suffit de voir les bords du canal Saint Martin hier, premier jour du déconfinement, pour comprendre qu'effectivement notre population doit être considérée comme une foule indisciplinée qu'il faut surveiller et punir pour les comportements déviants....
T'as raison, on aurait même dû faire charger la garde républicaine à cheval après les avoir arrosés de flashball ces dangereux contrevenants puisque c'est la nouvelle manière dont s'organise le débat public en France !

Et pour moi le point que tu soulèves infirme en rien ce que je citais plus haut : c'est justement parce que les français se sont vus imposer des mesures liberticides au détriment de l'éducation et la communication que leur réaction au sortir du confinement est infantile à ce point. A traiter des gens comme des enfants, ils finissent par se comporter comme tel.
Tu oublies quand même un point essentiel : ces mesures de restriction de circulation, qui certes peuvent être jugées comme liberticides, étaient toutefois réclamées par une écrasante majorité des professionnels de la santé (professionnels qui étaient plus à même que nous de savoir comment réagir face à cette situation exceptionnelle). S'ils jugeaient qu'une période de confinement était nécessaire pour endiguer la pandémie, je ne vois pas pourquoi il faudrait penser l'inverse.
Ce qui est étonnant, c'est qu'il y a eu dans beaucoup de pays du monde des mouvements de contestation contre les mesures de confinement, notamment aux Etats-Unis, mais également en Allemagne, et pas en France.
Pas d'accord... on a eu la famille Ackermann
https://twitter.com/capucineA1
https://twitter.com/AckermannLe
:D

Michel-Ange
Messages : 4579
Enregistré le : 04 juin 2016, 22:00

Re: Coronavirus

Message par Michel-Ange »

Au sujet, des masques. Là encore, une prise de recul bienvenue :

osvaldopiazzolla
Messages : 20939
Enregistré le : 29 août 2005, 14:05

Re: Coronavirus

Message par osvaldopiazzolla »

Arrêtez moi si je dis une connerie, mais est ce que le problème serait pas que le masque empêche de contaminer les autres plutôt que d'être contaminé soi ?
Jonathan, on t'aime, on t'adore, ne pars pas, tu es magique!

thesnakke
Messages : 6056
Enregistré le : 11 juil. 2011, 23:36

Re: Coronavirus

Message par thesnakke »

Michel-Ange a écrit :
16 mai 2020, 09:09
Au sujet, des masques. Là encore, une prise de recul bienvenue :
Je suis pas un gros fan de Cohen mais force est de constater que depuis le début de cette crise a chaque fois que j'ai vu un sujet traité par lui bah c'est du vrai boulot de journalisme et ça fait du bien et ça change des analyses a deux balles gneugneu ya qu'en France que c'est géré comme ça, son intervention sur la comparaison entre la France et l'Allemagne sur le nombre de places en réanimation est excellente et montre que tout n'est pas aussi simple
Je crois que je me suis coupé la gencive avec un grumeau cuit. C'est possible ou pas ?

Latornade
Messages : 6485
Enregistré le : 20 août 2009, 13:31
Localisation : Avignon

Re: Coronavirus

Message par Latornade »

osvaldopiazzolla a écrit :
16 mai 2020, 17:55
Arrêtez moi si je dis une connerie, mais est ce que le problème serait pas que le masque empêche de contaminer les autres plutôt que d'être contaminé soi ?
Normalement oui. Ça limite la diffusion.
Pour être vraiment protégé il faudrait des lunettes et un masque vraiment enveloppant, pas de barbe et une utilisation correcte (temps, mains, transpiration, position, valve,....). Par contre même pourri ou mal utilisé il empêche tes postillons de se balader.
C’est ce que j’en ai compris.

Akita
Messages : 712
Enregistré le : 09 août 2019, 15:28

Re: Coronavirus

Message par Akita »

Je ne sais pas si c'est un fake ou pas vu que c'est une vidéo prise des réseaux sociaux mais le dispositif est impressionnant.

[/video]

baggio42
Messages : 10553
Enregistré le : 09 févr. 2017, 18:40

Re: Coronavirus

Message par baggio42 »

Latornade a écrit :
16 mai 2020, 19:08
osvaldopiazzolla a écrit :
16 mai 2020, 17:55
Arrêtez moi si je dis une connerie, mais est ce que le problème serait pas que le masque empêche de contaminer les autres plutôt que d'être contaminé soi ?
Normalement oui. Ça limite la diffusion.
Pour être vraiment protégé il faudrait des lunettes et un masque vraiment enveloppant, pas de barbe et une utilisation correcte (temps, mains, transpiration, position, valve,....). Par contre même pourri ou mal utilisé il empêche tes postillons de se balader.
C’est ce que j’en ai compris.
Le top de la protection :

-Masque sur tout lieu public. On protège la personne à qui on parle.
-Se laver les mains dès que l'on peut ou bien gel hydroalcoolique.
-Le plus : La visière.
-Nettoyer si possible tout objet que l'on prête (Stylo...) Et tout objet partagé : Terminal de paiement, clavier d'ordinateur.

Couramiaud Poitevin
Messages : 2702
Enregistré le : 30 mai 2015, 17:37

Re: Coronavirus

Message par Couramiaud Poitevin »

osvaldopiazzolla a écrit :
16 mai 2020, 17:55
Arrêtez moi si je dis une connerie, mais est ce que le problème serait pas que le masque empêche de contaminer les autres plutôt que d'être contaminé soi ?
Un masque, même artisanal, protège (imparfaitement), à condition d'être porté avec un minimum d'hygiène. Un masque, même artisanal protège excellemment si tes vis-à-vis en portent un également.

Un article de The Conversation le prouve, avec des liens avec des études sérieuses
https://theconversation.com/covid-19-le ... ida-136123

C'est facile à comprendre
L'infection se fait forcément par introduction de particules infectées par le nez ou la bouche (possiblement aussi les yeux, mais risque moindre). Forcément que si tu te met quelques chose devant le nez et la bouche, n'importe quoi, tu limiteras les risques.
Si tu t'y prend mal (par exemple tu tripotes ton masques avec des mains possiblement infectées), la protection sera moindre.

Mais néanmoins, si tu es face à un interlocuteur non masqué, tu peux être infecté, parce qu'il peut t'arroser de postillons infectés, et que ton masque n'est pas totalement imperméable au virus, comme le serait vrai masque médical FFP2.

Donc, pour être bien protégé en situation "artisanale", l'interlocuteur doit aussi porter un masque. Dans ces conditions, la protection est excellente.
Image

Un éternuement contamine jusqu'à 6 m,
https://sante.lefigaro.fr/actualite/201 ... postillons
Une conversation suffit à contaminer l'air. Le risque est bien plus grand en milieu confiné


Bref, pour limiter les contaminations, toutes les personnes en présences dans un espace fermé devraient porter un masque.
Image

osvaldopiazzolla
Messages : 20939
Enregistré le : 29 août 2005, 14:05

Re: Coronavirus

Message par osvaldopiazzolla »

D'ac. Donc c'est bien ce que je dis ?
Jonathan, on t'aime, on t'adore, ne pars pas, tu es magique!

inconnuvert
Messages : 2659
Enregistré le : 06 juin 2017, 17:02

Re: Coronavirus

Message par inconnuvert »

osvaldopiazzolla a écrit :
16 mai 2020, 20:30
D'ac. Donc c'est bien ce que je dis ?
Oui. Les masques chirurgicaux protègent les autres.

Répondre