[HS] Politique, social et autres débats de sociétés

[Ulysse42]

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

Y'a pas à dire c'est beau l'Europe de la finance. Les banques peuvent maintenant emprunter l'argent de l'Europe (donc des États membre, donc des européens payant des impôts et taxes) à 1%. Tout en sachant qu'elles accepteront dans leur grande mansuétude d'ensuite le re-prêter à ce mêmes gens ou entreprises à des taux des 3,5 voir 4% en moyenne. Bel exemple de profession qui se gave de pognon sans ne rien créer ou faire ni apporter à la société...

[Naar]

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

Y'a pas à dire c'est beau l'Europe de la finance. Les banques peuvent maintenant emprunter l'argent de l'Europe (donc des États membre, donc des européens payant des impôts et taxes) à 1%. Tout en sachant qu'elles accepteront dans leur grande mansuétude d'ensuite le re-prêter à ce mêmes gens ou entreprises à des taux des 3,5 voir 4% en moyenne. Bel exemple de profession qui se gave de pognon sans ne rien créer ou faire ni apporter à la société...

Des taux d'intérêts trop bas sont toujours néfastes.

[Ulysse42]

Vas y je suis toute ouïe. Explique moi comment les banques ne profitent-elles pas à fond de ce système d'emprunt à taux très faible à la BCE en re-prêtant ensuite l'argent à taux plus élevé aux européens, voir aux États qui eux n'ont pas le droit d'emprunter à la BCE mais doivent passer par les banques privées (les mêmes qu'on a renfloué pendant la crise) ?

[John Harvey Marwanny]

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

Y'a pas à dire c'est beau l'Europe de la finance. Les banques peuvent maintenant emprunter l'argent de l'Europe (donc des États membre, donc des européens payant des impôts et taxes) à 1%. Tout en sachant qu'elles accepteront dans leur grande mansuétude d'ensuite le re-prêter à ce mêmes gens ou entreprises à des taux des 3,5 voir 4% en moyenne. Bel exemple de profession qui se gave de pognon sans ne rien créer ou faire ni apporter à la société...

En gros, ce que tu essaies de dire c'est que tu ne connais rien a la finance ?

Bah alors éclairez-nous, Naar et toi, sur le super rôle de la finance et des banques. Distes-nous pourquoi la spéculation est bénéfique. Ce sera surement plus constructif que vos posts d'une ligne qui chambrent mais n'expliquent rien.

[Ulysse42]

Tu connais le dicton : On ne prête qu'aux riches ? Bah voila, c'est pareil. Le crédit coopératif par exemple a du surmonter de nombreux obstacles pour pouvoir ouvrir, et a des moyens beaucoup plus réduits queles banques "historiques" qui sont dans les paradis fiscaux bien au chaud depuis un moment pour se faire un trésor de guerre et créer de la monnaie en toute impunité. Car pour ouvrir une banque il faut avoir l'accord de garantie sur les dépôts soit de l'état soit de l'europe, sinon personne ne voudra déposer son argent.

A l'époque de la crise, je vivais encore en Écosse, ils avaient interviewés à la radio la seule banque à ne pas faire de placements boursiers et qui de fait n'avait pas été touchée par la crise en 2008 comme la RBS ou les autres. Le vieux monsieur avait expliqué avoir du se battre jour et nuit avec l'administration Thatcher à l'époque pour éviter que sa banque ne soit rattachée et absorbée justement à la RBS parce qu'ils ne voulaient plus de petites banques, car pas assez rentables, et on voit où ça nous a menés...

Donc du coup tu te permettais gentiment de dire que je ne connaissait rien à la finance sans en fait savoir de quoi tu parlais ou avoir d'arguments à opposer à mon post pour soutenir ton postulat ?

[___]

Vous connaissez sûrement cette sensation : vous réfléchissez à quelque chose, il y a un déclic qui se fait ; néanmoins, comme vous savez que vous n'avez pas la science infuse, vous êtes sceptique vis-à-vis de vous-même et il faut que vous tombiez sur un texte écrit/dit par un autre pour que votre pensée devienne pour de bon claire et assumée. Ca vient de m'arriver à nouveau.

Il a plusieurs mois, je me suis intéressé à Epicure, au hasard, comme ça. Le bouquin avait une belle présentation, alors hop !, voyons ce qui s'y passe. J'avoue avoir découvert un Epicure qui n'a rien à voir avec l'épicurisme tel qu'on l'entend dans le langage courant, et avoir plutôt accroché à ses idées.

Et v'là t'y pas que je tombe sur ça :
http://lepassagerclandestin.fr/catalogu ... nheur.html" onclick="window.open(this.href);return false;

C'est bon, j'ai définitivement compris ce qui me plaisait chez Epicure, et je crois que je vais dépenser 8€ dans pas longtemps

Je sais, c'est de la pure branlette intellectuelle, mais j'y peux rien, ça me plaît.

[Melkyor]

Vous connaissez sûrement cette sensation : vous réfléchissez à quelque chose, il y a un déclic qui se fait ; néanmoins, comme vous savez que vous n'avez pas la science infuse, vous êtes sceptique vis-à-vis de vous-même et il faut que vous tombiez sur un texte écrit/dit par un autre pour que votre pensée devienne pour de bon claire et assumée. Ca vient de m'arriver à nouveau.

Ca m'arrive assez souvent en lisant les debats d'idées entre potonautes (non, non Ulysse ou Tryphon, je ne fait ps allusion a vous )

[___]

D'ailleurs, ils envisagent à l'avenir, dans la même collection, de parler entre autres de Tolstoï, Giono ou Orwell, trois auteurs hautement recommandables

[Naar]

Tu connais le dicton : On ne prête qu'aux riches ? Bah voila, c'est pareil. Le crédit coopératif par exemple a du surmonter de nombreux obstacles pour pouvoir ouvrir, et a des moyens beaucoup plus réduits queles banques "historiques" qui sont dans les paradis fiscaux bien au chaud depuis un moment pour se faire un trésor de guerre et créer de la monnaie en toute impunité. Car pour ouvrir une banque il faut avoir l'accord de garantie sur les dépôts soit de l'état soit de l'europe, sinon personne ne voudra déposer son argent.

Les Etats-Unis, via la loi du Community Reinvestiment act a largement, sinon provoqué, la crise des subprimes. L'obligation du prêt aux non solvables est toujours risqué.
Je ne jugerai pas du crédit coopératif, que je connais que très mal. De là à dire que les banques "créent de la monnaie" il me semble que c'est faire fi de certains règles élémentaires.

A l'époque de la crise, je vivais encore en Écosse, ils avaient interviewés à la radio la seule banque à ne pas faire de placements boursiers et qui de fait n'avait pas été touchée par la crise en 2008 comme la RBS ou les autres. Le vieux monsieur avait expliqué avoir du se battre jour et nuit avec l'administration Thatcher à l'époque pour éviter que sa banque ne soit rattachée et absorbée justement à la RBS parce qu'ils ne voulaient plus de petites banques, car pas assez rentables, et on voit où ça nous a menés...

Le problème n'est ni le placement boursier, ni le manque de rentabilité mais la confiance et la notion de responsabilité. En l'état, certaines banques auraient du être mise en faillite et certainement pas renflouées en distribuant à leurs dirigeants des bonus. C'est évident.

Olaf, tu as des références amusantes. Bientôt une recension d'un Michéa ou d'un Benoist ? Tu es très nouvelle droite en ce moment.

[Ulysse42]

De là à dire que les banques "créent de la monnaie" il me semble que c'est faire fi de certains règles élémentaires.

En théorie, seul l'état a le droit de battre monnaie, ou l’Europe, mais les banques l'ont tout autant dans la pratique, et c'est un gros problème. C'est pas trop mal expliqué sur wikipédia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_mult ... r%C3%A9dit

En gros, quand tu as le droit de prêter plus d'argent que tu n'en possèdes par un jeu d'écritures, et que l'on te rembourse la totalité cet argent, tu crées la différence qui manque.

Ils citent notamment une phrase du prix nobel d'économie Maurice Allais, en 1999 :
« Dans son essence, la création monétaire ex nihilo actuelle par le système bancaire est identique, je n'hésite pas à le dire pour bien faire comprendre ce qui est réellement en cause, à la création de monnaie par des faux-monnayeurs, si justement condamnée par la loi. Concrètement elle aboutit aux mêmes résultats. La seule différence est que ceux qui en profitent sont différents.»

[Naar]

De là à dire que les banques "créent de la monnaie" il me semble que c'est faire fi de certains règles élémentaires.

En théorie, seul l'état a le droit de battre monnaie, ou l’Europe, mais les banques l'ont tout autant dans la pratique, et c'est un gros problème. C'est pas trop mal expliqué sur wikipédia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_mult ... r%C3%A9dit

En gros, quand tu as le droit de prêter plus d'argent que tu n'en possèdes par un jeu d'écritures, et que l'on te rembourse la totalité cet argent, tu crées la différence qui manque.

Ils citent notamment une phrase du prix nobel d'économie Maurice Allais, en 1999 :
« Dans son essence, la création monétaire ex nihilo actuelle par le système bancaire est identique, je n'hésite pas à le dire pour bien faire comprendre ce qui est réellement en cause, à la création de monnaie par des faux-monnayeurs, si justement condamnée par la loi. Concrètement elle aboutit aux mêmes résultats. La seule différence est que ceux qui en profitent sont différents.»

Il y a plusieurs écoles sur leur utilité, mais la création de monnaie de la BCE, en tout cas pour l'Europe et celle des banques n'ont pas grand chose à voir entre elles. La première a une visée politique, l'autre commerciale. C'est l'une des différences.

[___]

Olaf, tu as des références amusantes. Bientôt une recension d'un Michéa ou d'un Benoist ? Tu es très nouvelle droite en ce moment.

Je me sens plus en train de virer anar que nouvelle droite pourtant

[Naar]

Olaf, tu as des références amusantes. Bientôt une recension d'un Michéa ou d'un Benoist ? Tu es très nouvelle droite en ce moment.

Je me sens plus en train de virer anar que nouvelle droite pourtant

Viens donc jusqu'à Rothbard ^^

[.........]

Un constat familier sur l'Education Nationale, mais que ne dirait-on ou ne ferait-on pas pour remporter une élection ...?

http://www.lexpress.fr/education/la-cou ... 50594.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[___]

Olaf, tu as des références amusantes. Bientôt une recension d'un Michéa ou d'un Benoist ? Tu es très nouvelle droite en ce moment.

Je me sens plus en train de virer anar que nouvelle droite pourtant

Viens donc jusqu'à Rothbard ^^

J'avoue m'être contenté de wikipedia pour le moment, mais je crois que non, l'anarcho-capitalisme, a priori, c'est pas mon truc

[___]

Un constat familier sur l'Education Nationale, mais que ne dirait-on ou ne ferait-on pas pour remporter une élection ...?

http://www.lexpress.fr/education/la-cou ... 50594.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Cette question de l'éducation nationale est viciée par au moins trois biais :
- la définition du rôle de cette éducation nationale (former des citoyens ? former des futurs salariés ? former de la chair à canon ? remplacer les parents ? former des adultes autonomes ?)
- la force destructrice assez incroyable du "new management public", où l'on cherche à juger de l'utilité de services publics sur des critères inspirés de l'industrie - et ce qui vaut pour bien d'autres domaines, à commencer par les hôpitaux
- la tradition syndicale dépassée "des sous, des sous" qui est finalement la même chose que la précédente, mais déclinée de l'autre bord.

Bref...ni la Cour des Comptes, ni Peillon ne m'intéressent tant qu'ils réfléchissent qu'en termes de chiffres.

[Gusztáv Bâtard]

Olaf, tu as des références amusantes. Bientôt une recension d'un Michéa ou d'un Benoist ? Tu es très nouvelle droite en ce moment.

Cataloguer Michéa de nouvelle droite, c'est pas un peu un réflex de ''gauchiste attardé'' ça ?

[Naar]

Olaf, tu as des références amusantes. Bientôt une recension d'un Michéa ou d'un Benoist ? Tu es très nouvelle droite en ce moment.

Cataloguer Michéa de nouvelle droite, c'est pas un peu un réflex de ''gauchiste attardé'' ça ?

La nouvelle droite étant une forme de nouvelle gauche, non.^^

[Gusztáv Bâtard]

Olaf, tu as des références amusantes. Bientôt une recension d'un Michéa ou d'un Benoist ? Tu es très nouvelle droite en ce moment.

Cataloguer Michéa de nouvelle droite, c'est pas un peu un réflex de ''gauchiste attardé'' ça ?

La nouvelle droite étant une forme de nouvelle gauche, non.^^

Si c'est au sens où ce qui est intéressant chez De Benoist est ce qu'il repique chez les marxistes hétérodoxes (pas tous récents d'ailleurs...), je suis d'accord.
Mais autant lire les originaux plutôt que la copie ^^

[Naar]

Olaf, tu as des références amusantes. Bientôt une recension d'un Michéa ou d'un Benoist ? Tu es très nouvelle droite en ce moment.

Cataloguer Michéa de nouvelle droite, c'est pas un peu un réflex de ''gauchiste attardé'' ça ?

La nouvelle droite étant une forme de nouvelle gauche, non.^^

Si c'est au sens où ce qui est intéressant chez De Benoist est ce qu'il repique chez les marxistes hétérodoxes (pas tous récents d'ailleurs...), je suis d'accord.
Mais autant lire les originaux plutôt que la copie ^^

De Benoist, comme Michéa ou d'autres ne sont pas intéressants pour leurs écrits. Mais pour d'autres raisons. Pour clore sur la nouvelle droite, l'un des héros de ce courant est décédé hier, Dominique Venner. Un sacré personnage.

@ Vertigogo : La cour des comptes s'illustrent toujours par leur capacité à découvrir, des années après tout le monde, que l'excès de dépense d'argent des autres n'aboutit jamais à résoudre les problèmes de sociétés. Mais enfin, qu'un socialiste le dise, c'est toujours à son honneur.

@ Olaf : Peillon est un idéologue, voire un fanatique. Les chiffres n'ont que peu d'importance pour lui.

[___]

Olaf, tu as des références amusantes. Bientôt une recension d'un Michéa ou d'un Benoist ? Tu es très nouvelle droite en ce moment.

Cataloguer Michéa de nouvelle droite, c'est pas un peu un réflex de ''gauchiste attardé'' ça ?

La nouvelle droite étant une forme de nouvelle gauche, non.^^

Si c'est au sens où ce qui est intéressant chez De Benoist est ce qu'il repique chez les marxistes hétérodoxes (pas tous récents d'ailleurs...), je suis d'accord.
Mais autant lire les originaux plutôt que la copie ^^

En fait, si on continue comme ça, on va juste être obligé de conclure que le clivage gauche socialiste/droite umpiste n'est pas pertinent pour différencier ces auteurs, et que d'ailleurs il n'est même plus pertinent du tout

Je maîtrise pas du tout (loin de là) toutes les subtilités, n'étant pas depuis si longtemps que ça sensible à ce genre de discours, mais il me semble que s'il y a une nouvelle ligne de démarcation à tracer elle est plutôt autour de l'acception/rejet de la civilisation de la consommation, du gaspillage, de la démesure, de l'enfermement totalisant des individus dans des moules dictés par l'industrie appuyée sur l'Etat - appelez-la comme vous voulez, c'est la même. A partir de là, décroissants, nouvelles gauche et droite, etc., se retrouvent du même côté du clivage ; de même que la quasi-totalité des partis politiques pesant nationalement se retrouvent tous ensemble de l'autre côté.

[Gusztáv Bâtard]

Pour clore sur la nouvelle droite, l'un des héros de ce courant est décédé hier, Dominique Venner.

un exemple à suivre pour tous ses adeptes, sans aucun doute.

[___]

Pour clore sur la nouvelle droite, l'un des héros de ce courant est décédé hier, Dominique Venner.

un exemple à suivre pour tous ses adeptes, sans aucun doute.

Celui-là, je le ressortirais, il est pas mal

[Naar]

Pour clore sur la nouvelle droite, l'un des héros de ce courant est décédé hier, Dominique Venner.

un exemple à suivre pour tous ses adeptes, sans aucun doute.

Celui-là, je le ressortirais, il est pas mal

Se réjouir et souhaiter la mort d'individus... Les mêmes qui n'ont que le terme nauséabond à la bouche. Jamais étonnant, toujours révélateur.

[Ulysse42]

Parce qu'aller se suicider dans une église en appelant aux émeutes c'est sur que c'est super classe.