[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Discussion générale sur l'ASSE

Modérateurs : Barre transversale, Poteau gauche, Poteau droit, Ligne de but

Vertaga
Messages : 342
Enregistré le : 05 juin 2012, 07:24

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par Vertaga »

___ a écrit :
27 mai 2020, 17:16
Vertaga a écrit :
27 mai 2020, 15:19
___ a écrit :
27 mai 2020, 14:01
Je suis sur un webinaire de préparation de l'AG d'Enercoop - le fournisseur d'électricité le plus propre (sinon le seul propre) du marché.

3 trucs marrants (au delà de la bonne année comptable 2019) :
- l'écart de prix avec le tarif réglementé est passé, en 15 ans, de 75% + cher à 15% + cher
- la consommation moyenne des abonnés à Enercoop est 10% plus faible que la moyenne des consommations françaises (mériterait d'être précisé, comme moyenne, selon le type de consommateurs ; au delà des particuliers, le type d'entreprises qui souscrit joue)
- 4 années de déficit consécutifs (2015 à 18) financé non pas par la dette, mais par la levée de fonds auprès d'une multitude de sociétaires, sachant qu'il n'y a pas de rémunération des parts...qui a dit que la recherche de profit à court terme est une nécessité insurmontable ?
Sur l'écart de tarif c'est à cause de la concurrence avec EDF, pas forcément d enercoop. Les tarifs que pouvaient proposer l'ancien EDF était tellement bas qu'il a fallu augmenter les tarifs réglementés pour que la concurrence puisse exister. La dernière grosse augmentation des tarifs réglementés de 6 ou 7 % à été faite à la demande de direct énergie et de Eni il me semble.
Pour l'énercoop c'est l'un des seuls qui demandent pas larenh contrairement à d'autre fournisseur "vert".
Par contre l'électricité n'a pas de couleur même si tu es chez eux tu as du gaz et du nucléaire qui est à l'origine. Notamment pour contrer l'intermittence du réseau et pour stabilisé la fréquence sinon gros risque de black out très important.
Ça bien sûr, y a pas de filtre pour chaque appart. N'empêche que le fric de ma facture d'élec, qui transite via Enercoop, il finit pas dans des centrales à charbon.
Je critique pas je trouve ça très bien, d'ailleurs il y a que enercoop que je critique pas car effectivement les autres se base principalement sur des achats de bon vert pour simplifier et font du trading sur le nucléaire.

Ce que je voulais dire c'est que actuellement le renouvelable a besoin d'une production puissante stable et disponible 24 sur 24 sinon tout tombe.
En France principalement nucléaire et hydraulique, et de plus en plus gaz au fur et à mesure que le nucléaire va descendre. Ce qui va augmenter les émissions de co2...
Et tout ça tu le paye dans ta facture sous forme de taxe car les puissance pilotable et effaçable sont renumerer pour ça.

Le top ça serait d'être automne localement mais c'est encore très marginal.

Pole Emploi
Messages : 6143
Enregistré le : 04 sept. 2005, 21:04
Localisation : Earth
Contact :

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par Pole Emploi »

Vertaga a écrit :
27 mai 2020, 17:32
___ a écrit :
27 mai 2020, 17:16
Vertaga a écrit :
27 mai 2020, 15:19
___ a écrit :
27 mai 2020, 14:01
Je suis sur un webinaire de préparation de l'AG d'Enercoop - le fournisseur d'électricité le plus propre (sinon le seul propre) du marché.

3 trucs marrants (au delà de la bonne année comptable 2019) :
- l'écart de prix avec le tarif réglementé est passé, en 15 ans, de 75% + cher à 15% + cher
- la consommation moyenne des abonnés à Enercoop est 10% plus faible que la moyenne des consommations françaises (mériterait d'être précisé, comme moyenne, selon le type de consommateurs ; au delà des particuliers, le type d'entreprises qui souscrit joue)
- 4 années de déficit consécutifs (2015 à 18) financé non pas par la dette, mais par la levée de fonds auprès d'une multitude de sociétaires, sachant qu'il n'y a pas de rémunération des parts...qui a dit que la recherche de profit à court terme est une nécessité insurmontable ?
Sur l'écart de tarif c'est à cause de la concurrence avec EDF, pas forcément d enercoop. Les tarifs que pouvaient proposer l'ancien EDF était tellement bas qu'il a fallu augmenter les tarifs réglementés pour que la concurrence puisse exister. La dernière grosse augmentation des tarifs réglementés de 6 ou 7 % à été faite à la demande de direct énergie et de Eni il me semble.
Pour l'énercoop c'est l'un des seuls qui demandent pas larenh contrairement à d'autre fournisseur "vert".
Par contre l'électricité n'a pas de couleur même si tu es chez eux tu as du gaz et du nucléaire qui est à l'origine. Notamment pour contrer l'intermittence du réseau et pour stabilisé la fréquence sinon gros risque de black out très important.
Ça bien sûr, y a pas de filtre pour chaque appart. N'empêche que le fric de ma facture d'élec, qui transite via Enercoop, il finit pas dans des centrales à charbon.
Je critique pas je trouve ça très bien, d'ailleurs il y a que enercoop que je critique pas car effectivement les autres se base principalement sur des achats de bon vert pour simplifier et font du trading sur le nucléaire.

Ce que je voulais dire c'est que actuellement le renouvelable a besoin d'une production puissante stable et disponible 24 sur 24 sinon tout tombe.
En France principalement nucléaire et hydraulique, et de plus en plus gaz au fur et à mesure que le nucléaire va descendre. Ce qui va augmenter les émissions de co2...
Et tout ça tu le paye dans ta facture sous forme de taxe car les puissance pilotable et effaçable sont renumerer pour ça.

Le top ça serait d'être automne localement mais c'est encore très marginal.
Je ne vois pas le problème avec le nucléaire, comparé aux centrales à charbon ou au gaz c'est carrément mieux.
Je me suis moi aussi laissé séduire par ces fournisseurs d'énergie "verte" (Oui planète) mais en réalité je pense que c'est du gros pipeau ...
NON A LA VIDÉO
Image

inconnuvert
Messages : 2593
Enregistré le : 06 juin 2017, 17:02

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par inconnuvert »

Pole Emploi a écrit :
27 mai 2020, 18:58
Vertaga a écrit :
27 mai 2020, 17:32
___ a écrit :
27 mai 2020, 17:16
Vertaga a écrit :
27 mai 2020, 15:19
___ a écrit :
27 mai 2020, 14:01
Je suis sur un webinaire de préparation de l'AG d'Enercoop - le fournisseur d'électricité le plus propre (sinon le seul propre) du marché.

3 trucs marrants (au delà de la bonne année comptable 2019) :
- l'écart de prix avec le tarif réglementé est passé, en 15 ans, de 75% + cher à 15% + cher
- la consommation moyenne des abonnés à Enercoop est 10% plus faible que la moyenne des consommations françaises (mériterait d'être précisé, comme moyenne, selon le type de consommateurs ; au delà des particuliers, le type d'entreprises qui souscrit joue)
- 4 années de déficit consécutifs (2015 à 18) financé non pas par la dette, mais par la levée de fonds auprès d'une multitude de sociétaires, sachant qu'il n'y a pas de rémunération des parts...qui a dit que la recherche de profit à court terme est une nécessité insurmontable ?
Sur l'écart de tarif c'est à cause de la concurrence avec EDF, pas forcément d enercoop. Les tarifs que pouvaient proposer l'ancien EDF était tellement bas qu'il a fallu augmenter les tarifs réglementés pour que la concurrence puisse exister. La dernière grosse augmentation des tarifs réglementés de 6 ou 7 % à été faite à la demande de direct énergie et de Eni il me semble.
Pour l'énercoop c'est l'un des seuls qui demandent pas larenh contrairement à d'autre fournisseur "vert".
Par contre l'électricité n'a pas de couleur même si tu es chez eux tu as du gaz et du nucléaire qui est à l'origine. Notamment pour contrer l'intermittence du réseau et pour stabilisé la fréquence sinon gros risque de black out très important.
Ça bien sûr, y a pas de filtre pour chaque appart. N'empêche que le fric de ma facture d'élec, qui transite via Enercoop, il finit pas dans des centrales à charbon.
Je critique pas je trouve ça très bien, d'ailleurs il y a que enercoop que je critique pas car effectivement les autres se base principalement sur des achats de bon vert pour simplifier et font du trading sur le nucléaire.

Ce que je voulais dire c'est que actuellement le renouvelable a besoin d'une production puissante stable et disponible 24 sur 24 sinon tout tombe.
En France principalement nucléaire et hydraulique, et de plus en plus gaz au fur et à mesure que le nucléaire va descendre. Ce qui va augmenter les émissions de co2...
Et tout ça tu le paye dans ta facture sous forme de taxe car les puissance pilotable et effaçable sont renumerer pour ça.

Le top ça serait d'être automne localement mais c'est encore très marginal.
Je ne vois pas le problème avec le nucléaire, comparé aux centrales à charbon ou au gaz c'est carrément mieux.
Je me suis moi aussi laissé séduire par ces fournisseurs d'énergie "verte" (Oui planète) mais en réalité je pense que c'est du gros pipeau ...
Niveau co2 on fera pas mieux.
Niveau occupation sol. De même.
Niveau pollution autre que c02 pas mal du tout.
Le problème de l'uranium qui vient de pays étrangers.
Le problème des déchets. Produit en infime quantité mais laiser ça aux générations futures bof. Mais bon mieux que le c02 pour moi.
Enfin l'accident. Proba très faible. Conséquence importante. Peu de morts ( par rapport à des accidents d'usine chimique) mais tu reviens pas chez toi tout de suite.
Je pense en attendant mieux que le nucléaire est un vrai atout pour combattre le réchauffement climatique.

baggio42
Messages : 10295
Enregistré le : 09 févr. 2017, 18:40

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par baggio42 »

___ a écrit :
27 mai 2020, 17:13
ZDV a écrit :
27 mai 2020, 15:01
inconnuvert a écrit :
27 mai 2020, 14:49
ZDV a écrit :
27 mai 2020, 14:20
inconnuvert a écrit :
27 mai 2020, 14:10
___ a écrit :
27 mai 2020, 14:01
Je suis sur un webinaire de préparation de l'AG d'Enercoop - le fournisseur d'électricité le plus propre (sinon le seul propre) du marché.

3 trucs marrants (au delà de la bonne année comptable 2019) :
- l'écart de prix avec le tarif réglementé est passé, en 15 ans, de 75% + cher à 15% + cher
- la consommation moyenne des abonnés à Enercoop est 10% plus faible que la moyenne des consommations françaises (mériterait d'être précisé, comme moyenne, selon le type de consommateurs ; au delà des particuliers, le type d'entreprises qui souscrit joue)
- 4 années de déficit consécutifs (2015 à 18) financé non pas par la dette, mais par la levée de fonds auprès d'une multitude de sociétaires, sachant qu'il n'y a pas de rémunération des parts...qui a dit que la recherche de profit à court terme est une nécessité insurmontable ?
Conso plus faible normal. Les gens abonnés à enercoop sont dans une démarche de protection de la nature.
Par contre je ne connaissais pas et je ne comprends pas tout.
Qui fourni leur electricité?
Non mais ce n'est pas foncièrement plus propre. Ils trustent l'hydroelectricité, souvent la petite hydro. Tout passe par le réseau, le KW est le même, mais avec un principe de droit de tirage ils rémunère spécifiquement les producteurs dits "propres".

IL faut bien savoir que propre, pour de l'énergie ça n'existe pas. L'hydroélectrique (les barages, de toutes tailles), en cours de productions sont quasi propre mais un bouleversement écologique à leur construction (tonnes de béton et bouleversement de l'écosystème lors de la création de la retenue, sans parler du risque de rupture, la rupture de baragge historiquement a fait bien plus de mort que toute autre énergie, à part bien entendu les décès de la pollution atmosphérique des fossiles).

Simplement en france c'est 10%, en suède, pays fortement propice c'est beaucoup plus.

Sortie de ça rien de propre, le renouvellable, éolien et photovoltaïque demande à la fois des infracstuctures polluantes (métaux rares, bétons etc.) et à la fois sont intermitants (ne fonctionne pas de maniète pilotable, c'est à dire que quand le consomateur en a besoin, tourner le bouton ne suffit pas) et nécéssitent des énergies en backup (fuel, charbon) quand les éléments ne sont pas là (pas de vent pour l'éolien, pas de soleil pour le PV).

Enercoop est un immense greenwashing, se donner bon conscience, un peu comme tout le groupe Biocoop dont ils découlent. Idéologie pure.
Ok merci. Car je ne comprenais pas. L'électricité arrive par rte et enedis pour tout le monde. Ils font comme les autres.
Non mais ce qui est vrai et effectif c'est qu'ils payent le producteur. Donc au final, peu importe, la kWh n'a pas d'odeur. Juste le point problématique c'est que ça exploite les 10% relativement propres, c'est pas généralisable du tout.
Ouais 'fin, ils bossent avec Energie partagée, qui sont uniquement sur du renouvelable géré à l'échelle micro -- et heureusement qu'un distributeur comme Enercoop est là pour inciter les producteurs à aller sur du renouvelable, sinon on serait toujours dans les années 70 en la matière.

C'est sûr que ce sont des impurs pour les zadistes, de la même façon que pour la LCR, la droite commence à FO. Mais ce serait bien aussi d'arrêter de tirer à boulets rouges sur des trucs militants à 50%, car ça ne fait que servir les intérêts des vrais green-washers, Total et consorts.
La seule solution : la bougie :mrgreen:

Vertaga
Messages : 342
Enregistré le : 05 juin 2012, 07:24

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par Vertaga »

inconnuvert a écrit :
27 mai 2020, 20:49
Pole Emploi a écrit :
27 mai 2020, 18:58
Vertaga a écrit :
27 mai 2020, 17:32
___ a écrit :
27 mai 2020, 17:16
Vertaga a écrit :
27 mai 2020, 15:19
___ a écrit :
27 mai 2020, 14:01
Je suis sur un webinaire de préparation de l'AG d'Enercoop - le fournisseur d'électricité le plus propre (sinon le seul propre) du marché.

3 trucs marrants (au delà de la bonne année comptable 2019) :
- l'écart de prix avec le tarif réglementé est passé, en 15 ans, de 75% + cher à 15% + cher
- la consommation moyenne des abonnés à Enercoop est 10% plus faible que la moyenne des consommations françaises (mériterait d'être précisé, comme moyenne, selon le type de consommateurs ; au delà des particuliers, le type d'entreprises qui souscrit joue)
- 4 années de déficit consécutifs (2015 à 18) financé non pas par la dette, mais par la levée de fonds auprès d'une multitude de sociétaires, sachant qu'il n'y a pas de rémunération des parts...qui a dit que la recherche de profit à court terme est une nécessité insurmontable ?
Sur l'écart de tarif c'est à cause de la concurrence avec EDF, pas forcément d enercoop. Les tarifs que pouvaient proposer l'ancien EDF était tellement bas qu'il a fallu augmenter les tarifs réglementés pour que la concurrence puisse exister. La dernière grosse augmentation des tarifs réglementés de 6 ou 7 % à été faite à la demande de direct énergie et de Eni il me semble.
Pour l'énercoop c'est l'un des seuls qui demandent pas larenh contrairement à d'autre fournisseur "vert".
Par contre l'électricité n'a pas de couleur même si tu es chez eux tu as du gaz et du nucléaire qui est à l'origine. Notamment pour contrer l'intermittence du réseau et pour stabilisé la fréquence sinon gros risque de black out très important.
Ça bien sûr, y a pas de filtre pour chaque appart. N'empêche que le fric de ma facture d'élec, qui transite via Enercoop, il finit pas dans des centrales à charbon.
Je critique pas je trouve ça très bien, d'ailleurs il y a que enercoop que je critique pas car effectivement les autres se base principalement sur des achats de bon vert pour simplifier et font du trading sur le nucléaire.

Ce que je voulais dire c'est que actuellement le renouvelable a besoin d'une production puissante stable et disponible 24 sur 24 sinon tout tombe.
En France principalement nucléaire et hydraulique, et de plus en plus gaz au fur et à mesure que le nucléaire va descendre. Ce qui va augmenter les émissions de co2...
Et tout ça tu le paye dans ta facture sous forme de taxe car les puissance pilotable et effaçable sont renumerer pour ça.

Le top ça serait d'être automne localement mais c'est encore très marginal.
Je ne vois pas le problème avec le nucléaire, comparé aux centrales à charbon ou au gaz c'est carrément mieux.
Je me suis moi aussi laissé séduire par ces fournisseurs d'énergie "verte" (Oui planète) mais en réalité je pense que c'est du gros pipeau ...
Niveau co2 on fera pas mieux.
Niveau occupation sol. De même.
Niveau pollution autre que c02 pas mal du tout.
Le problème de l'uranium qui vient de pays étrangers.
Le problème des déchets. Produit en infime quantité mais laiser ça aux générations futures bof. Mais bon mieux que le c02 pour moi.
Enfin l'accident. Proba très faible. Conséquence importante. Peu de morts ( par rapport à des accidents d'usine chimique) mais tu reviens pas chez toi tout de suite.
Je pense en attendant mieux que le nucléaire est un vrai atout pour combattre le réchauffement climatique.
A mais moi je suis pour le nucléaire, ça tourne 24 sur 24 pas de Co2. Avec des réacteur comme super phénix on pouvait même recyclé le combustible usagé, technologie ou on avait 30ans d'avance et qui a été arrêté pour gagner des électeurs, il aurait mieux fallu arrêter un 900mw.
Pour moi le mix de la France était parfait 80 nucléaire 20 hydraulique. On pouvait attendre tranquillement l'arrivée de iter avec notre technologie sans mettre des éolienne de partout. On a assez de réserves d'uranium en France pour 1 siècle.
Pour moi l'éolien et le solaire hors autoconsommation c'est pas très utile

inconnuvert
Messages : 2593
Enregistré le : 06 juin 2017, 17:02

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par inconnuvert »

Je ne comprends pas d'ailleurs l'acharnemenr des partis polotiques écologiques sur le nucléaire.
On parle de voiture électrique mais il faut bien les recharger.
Cet hiver on est pas serein d'ailleurs. Fessenheim en moins, epr qui patine. S'il fait froid ça ne passe pas.

Vertaga
Messages : 342
Enregistré le : 05 juin 2012, 07:24

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par Vertaga »

inconnuvert a écrit :
28 mai 2020, 06:23
Je ne comprends pas d'ailleurs l'acharnemenr des partis polotiques écologiques sur le nucléaire.
On parle de voiture électrique mais il faut bien les recharger.
Cet hiver on est pas serein d'ailleurs. Fessenheim en moins, epr qui patine. S'il fait froid ça ne passe pas.
D'après rte la hausse de la consommation pour les voitures électriques sera compenser par la baisse de consommation par de l'efficacité énergétique.
Le gros défaut du nucléaire c'est les déchets qui en l'état actuel des technologies sont à gérer sur des milliers d'années et les accidents qui sont spectaculaire et on un énorme impact sur la santé de toutes une génération. Après c'est à peser avec les autres technologies qui ne sont pas sans conséquence également.
Le nucléaire est très mal connu en France quand tu vois que la majorité des gens pensent que c'est de la fumée qui sort des tours forcément ça aide pas pour dire que ça émet très peu de Co2.
Si on baisse pas énormément notre console d'énergie en France et en Europe on pourra pas se passer de nucléaire avant très longtemps sauf à construire des unités à gaz.
Pour les partis politique écologique c'est pour gagner des électeurs, pour certains électeurs c'est car ils pensent que ça polue, pour beaucoup c'est la peur de l'accident et de la gestion des déchets.

SP42
Messages : 4724
Enregistré le : 24 juin 2013, 19:27

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par SP42 »

Vertaga a écrit :
28 mai 2020, 07:29
inconnuvert a écrit :
28 mai 2020, 06:23
Je ne comprends pas d'ailleurs l'acharnemenr des partis polotiques écologiques sur le nucléaire.
On parle de voiture électrique mais il faut bien les recharger.
Cet hiver on est pas serein d'ailleurs. Fessenheim en moins, epr qui patine. S'il fait froid ça ne passe pas.
D'après rte la hausse de la consommation pour les voitures électriques sera compenser par la baisse de consommation par de l'efficacité énergétique.
Le gros défaut du nucléaire c'est les déchets qui en l'état actuel des technologies sont à gérer sur des milliers d'années et les accidents qui sont spectaculaire et on un énorme impact sur la santé de toutes une génération. Après c'est à peser avec les autres technologies qui ne sont pas sans conséquence également.
Le nucléaire est très mal connu en France quand tu vois que la majorité des gens pensent que c'est de la fumée qui sort des tours forcément ça aide pas pour dire que ça émet très peu de Co2.
Si on baisse pas énormément notre console d'énergie en France et en Europe on pourra pas se passer de nucléaire avant très longtemps sauf à construire des unités à gaz.
Pour les partis politique écologique c'est pour gagner des électeurs, pour certains électeurs c'est car ils pensent que ça polue, pour beaucoup c'est la peur de l'accident et de la gestion des déchets.
Le nucléaire est mal connu en France, c'est vrai, mais comme tout sujet dans lequel tu t'y entends un peu. Moi c'est mon métier, et je me rends compte que les médias racontent âneries sur âneries, font intervenir des pitres en la matière. C'est là que tu te dis que sur des sujets où tu n'y connais rien, tu te fais enfumer...
A la rencontre du football pro et amateur

[url]www.soccerpopulaire.com[/url]

la buse
Messages : 19033
Enregistré le : 01 août 2005, 16:33

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par la buse »

Le nucléaire s'est justifié stratégiquement à une époque pour nous assurer une indépendance énergétique (aussi militaire mais c'est un autre problème).
Il y a clairement une omerta en France sur le nucléaire qui est faussement présenté comme une énergie propre et peu coûteuse.
Les coûts présentés ne prennent pas en compte la gestion des déchets, l'entretien des centrales (qui laisse clairement à désirer et va poser de gros problèmes avec le temps) et leur démantèlement. Sans parler de l'approvisionnement en matière première.
Quant aux risques ils sont bien réels il faut être assez aveugle pour ne pas les comprendre.

Une fois qu'on a dit ça on est quand même bien content d'avoir une électricité pour l'instant pas trop chère et beaucoup moins polluante que ce qu'on avait avant.
Pour moi il faut en sortir progressivement en y mettant les moyens en terme de sécurité, de recherche, de travaux ce qui n'est absolument pas le cas pour l'instant, nous avons perdu beaucoup de temps pour de mauvaises raisons.

Ne pas vouloir évoluer vers autre chose est aussi stupide que d'en nier les apports bénéfiques indéniables.

___
Messages : 17780
Enregistré le : 09 sept. 2011, 14:53

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par ___ »

Quand bien même il n'y aurait pas de déchets nucléaires, quand bien même on aurait de l'uranium gratuit et dont l'exploitation ne produirait aucun CO2 pour les 250 prochains millions d'années, quand bien même on saurait gérer le démantèlement des vieilles centrales, quand bien même on serait vaccinés à 100% contre des Fukushima, ça continuerait toujours de coûter un pognon de dingue.

La seule solution, c'est réduire la consommation d'électricité, comme la consommation d'énergie en général, et réfléchir aux transitions (au lieu d'être dans le tout ou rien débile). Or, on a fait (et on continue de faire !) exactement l'inverse. La voiture électrique, c'est une des pires pitreries de ces dernières années - et on a pas fini d'en souper.

SP42
Messages : 4724
Enregistré le : 24 juin 2013, 19:27

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par SP42 »

___ a écrit :
28 mai 2020, 10:17
Quand bien même il n'y aurait pas de déchets nucléaires, quand bien même on aurait de l'uranium gratuit et dont l'exploitation ne produirait aucun CO2 pour les 250 prochains millions d'années, quand bien même on saurait gérer le démantèlement des vieilles centrales, quand bien même on serait vaccinés à 100% contre des Fukushima, ça continuerait toujours de coûter un pognon de dingue.

La seule solution, c'est réduire la consommation d'électricité, comme la consommation d'énergie en général, et réfléchir aux transitions (au lieu d'être dans le tout ou rien débile). Or, on a fait (et on continue de faire !) exactement l'inverse. La voiture électrique, c'est une des pires pitreries de ces dernières années - et on a pas fini d'en souper.
Qui est prêt à le faire ? A mon avis, c'est un voeux pieu. On a déjà du mal à favoriser le made in France pour favoriser les agriculteurs français et sauver de l'emploi, alors réduire sa consommation pour la planète ...C'est juste impensable.
A la rencontre du football pro et amateur

[url]www.soccerpopulaire.com[/url]

GreenFloyd
Messages : 9755
Enregistré le : 30 août 2005, 13:57
Localisation : Paris

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par GreenFloyd »

___ a écrit :
28 mai 2020, 10:17
Quand bien même il n'y aurait pas de déchets nucléaires, quand bien même on aurait de l'uranium gratuit et dont l'exploitation ne produirait aucun CO2 pour les 250 prochains millions d'années, quand bien même on saurait gérer le démantèlement des vieilles centrales, quand bien même on serait vaccinés à 100% contre des Fukushima, ça continuerait toujours de coûter un pognon de dingue.

La seule solution, c'est réduire la consommation d'électricité, comme la consommation d'énergie en général, et réfléchir aux transitions (au lieu d'être dans le tout ou rien débile). Or, on a fait (et on continue de faire !) exactement l'inverse. La voiture électrique, c'est une des pires pitreries de ces dernières années - et on a pas fini d'en souper.
la voiture électrique a quand même le gros avantage de ne pas rejeter les produits issus de la combustion directement dans la tronche des gens, notamment là où la densité de population est très importante comme les villes. Certes l'électricité ne vient pas de nulle part mais l'énergie nécessaire à la produire impacte la santé de beaucoup moins de monde. Sans parler de l'intérêt du nucléaire sur ce point, sans négliger les problèmes qui lui sont inhérents.
En terme d'efficacité énergétique et de consommation d'énergie primaire pour produire l'énergie nécessaire, ça doit être plus intéressant d'avoir une seule source de génération d'électricité (une centrale) que des milliers des moteurs thermiques. Bien sûr il faut ajouter les pertes en lignes, des études ont sûrement été réalisées pour comparer tout ça.

SP42
Messages : 4724
Enregistré le : 24 juin 2013, 19:27

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par SP42 »

GreenFloyd a écrit :
28 mai 2020, 11:28
___ a écrit :
28 mai 2020, 10:17
Quand bien même il n'y aurait pas de déchets nucléaires, quand bien même on aurait de l'uranium gratuit et dont l'exploitation ne produirait aucun CO2 pour les 250 prochains millions d'années, quand bien même on saurait gérer le démantèlement des vieilles centrales, quand bien même on serait vaccinés à 100% contre des Fukushima, ça continuerait toujours de coûter un pognon de dingue.

La seule solution, c'est réduire la consommation d'électricité, comme la consommation d'énergie en général, et réfléchir aux transitions (au lieu d'être dans le tout ou rien débile). Or, on a fait (et on continue de faire !) exactement l'inverse. La voiture électrique, c'est une des pires pitreries de ces dernières années - et on a pas fini d'en souper.
la voiture électrique a quand même le gros avantage de ne pas rejeter les produits issus de la combustion directement dans la tronche des gens, notamment là où la densité de population est très importante comme les villes. Certes l'électricité ne vient pas de nulle part mais l'énergie nécessaire à la produire impacte la santé de beaucoup moins de monde. Sans parler de l'intérêt du nucléaire sur ce point, sans négliger les problèmes qui lui sont inhérents.
En terme d'efficacité énergétique et de consommation d'énergie primaire pour produire l'énergie nécessaire, ça doit être plus intéressant d'avoir une seule source de génération d'électricité (une centrale) que des milliers des moteurs thermiques. Bien sûr il faut ajouter les pertes en lignes, des études ont sûrement été réalisées pour comparer tout ça.
Quid des batteries... des métaux nécessaires pour la fabrication ? Qu'est ce qu'on en fait à la fin ?
A la rencontre du football pro et amateur

[url]www.soccerpopulaire.com[/url]

Sempre Sainté
Messages : 5165
Enregistré le : 17 août 2011, 15:30

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par Sempre Sainté »

Allez histoire de faire changer de débats
ImageOn n'est pas d'un pays on est d'une ville !

rouge
Messages : 7635
Enregistré le : 30 août 2005, 07:02

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par rouge »

SP42 a écrit :
28 mai 2020, 11:49
GreenFloyd a écrit :
28 mai 2020, 11:28
___ a écrit :
28 mai 2020, 10:17
Quand bien même il n'y aurait pas de déchets nucléaires, quand bien même on aurait de l'uranium gratuit et dont l'exploitation ne produirait aucun CO2 pour les 250 prochains millions d'années, quand bien même on saurait gérer le démantèlement des vieilles centrales, quand bien même on serait vaccinés à 100% contre des Fukushima, ça continuerait toujours de coûter un pognon de dingue.

La seule solution, c'est réduire la consommation d'électricité, comme la consommation d'énergie en général, et réfléchir aux transitions (au lieu d'être dans le tout ou rien débile). Or, on a fait (et on continue de faire !) exactement l'inverse. La voiture électrique, c'est une des pires pitreries de ces dernières années - et on a pas fini d'en souper.
la voiture électrique a quand même le gros avantage de ne pas rejeter les produits issus de la combustion directement dans la tronche des gens, notamment là où la densité de population est très importante comme les villes. Certes l'électricité ne vient pas de nulle part mais l'énergie nécessaire à la produire impacte la santé de beaucoup moins de monde. Sans parler de l'intérêt du nucléaire sur ce point, sans négliger les problèmes qui lui sont inhérents.
En terme d'efficacité énergétique et de consommation d'énergie primaire pour produire l'énergie nécessaire, ça doit être plus intéressant d'avoir une seule source de génération d'électricité (une centrale) que des milliers des moteurs thermiques. Bien sûr il faut ajouter les pertes en lignes, des études ont sûrement été réalisées pour comparer tout ça.
Quid des batteries... des métaux nécessaires pour la fabrication ? Qu'est ce qu'on en fait à la fin ?
:amen:
Tout à fait d'accord question que je posais systématiquement à mes étudiants vantant dans leurs soutenances le coté propre de l'électricité
Il faut allier le pessimisme de l'intelligence à l'optimisme de la volonté :(Gramsci)

GreenFloyd
Messages : 9755
Enregistré le : 30 août 2005, 13:57
Localisation : Paris

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par GreenFloyd »

SP42 a écrit :
28 mai 2020, 11:49
GreenFloyd a écrit :
28 mai 2020, 11:28
___ a écrit :
28 mai 2020, 10:17
Quand bien même il n'y aurait pas de déchets nucléaires, quand bien même on aurait de l'uranium gratuit et dont l'exploitation ne produirait aucun CO2 pour les 250 prochains millions d'années, quand bien même on saurait gérer le démantèlement des vieilles centrales, quand bien même on serait vaccinés à 100% contre des Fukushima, ça continuerait toujours de coûter un pognon de dingue.

La seule solution, c'est réduire la consommation d'électricité, comme la consommation d'énergie en général, et réfléchir aux transitions (au lieu d'être dans le tout ou rien débile). Or, on a fait (et on continue de faire !) exactement l'inverse. La voiture électrique, c'est une des pires pitreries de ces dernières années - et on a pas fini d'en souper.
la voiture électrique a quand même le gros avantage de ne pas rejeter les produits issus de la combustion directement dans la tronche des gens, notamment là où la densité de population est très importante comme les villes. Certes l'électricité ne vient pas de nulle part mais l'énergie nécessaire à la produire impacte la santé de beaucoup moins de monde. Sans parler de l'intérêt du nucléaire sur ce point, sans négliger les problèmes qui lui sont inhérents.
En terme d'efficacité énergétique et de consommation d'énergie primaire pour produire l'énergie nécessaire, ça doit être plus intéressant d'avoir une seule source de génération d'électricité (une centrale) que des milliers des moteurs thermiques. Bien sûr il faut ajouter les pertes en lignes, des études ont sûrement été réalisées pour comparer tout ça.
Quid des batteries... des métaux nécessaires pour la fabrication ? Qu'est ce qu'on en fait à la fin ?
recyclable à 75%, sûrement plus dans l'avenir avec toute une filière à développer.
tu me fais penser que le moteur électrique ne nécessite que peu d'entretien et beaucoup moins de pièces mécaniques donc moins d'usure et de coût de fabrication. et pas d'huiles de vidange extrêmement polluantes.

___
Messages : 17780
Enregistré le : 09 sept. 2011, 14:53

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par ___ »

SP42 a écrit :
28 mai 2020, 11:04
___ a écrit :
28 mai 2020, 10:17
Quand bien même il n'y aurait pas de déchets nucléaires, quand bien même on aurait de l'uranium gratuit et dont l'exploitation ne produirait aucun CO2 pour les 250 prochains millions d'années, quand bien même on saurait gérer le démantèlement des vieilles centrales, quand bien même on serait vaccinés à 100% contre des Fukushima, ça continuerait toujours de coûter un pognon de dingue.

La seule solution, c'est réduire la consommation d'électricité, comme la consommation d'énergie en général, et réfléchir aux transitions (au lieu d'être dans le tout ou rien débile). Or, on a fait (et on continue de faire !) exactement l'inverse. La voiture électrique, c'est une des pires pitreries de ces dernières années - et on a pas fini d'en souper.
Qui est prêt à le faire ? A mon avis, c'est un voeux pieu. On a déjà du mal à favoriser le made in France pour favoriser les agriculteurs français et sauver de l'emploi, alors réduire sa consommation pour la planète ...C'est juste impensable.
On va pas avoir le choix de le penser, tu sais. Et plus on attend, plus ça va être violent.

L'incapacité à admettre la fin de notre monde productiviste et destructeur, c'est le Munich de notre époque.

paranoid
Messages : 2877
Enregistré le : 27 juil. 2015, 11:33

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par paranoid »

Sempre Sainté a écrit :
28 mai 2020, 11:55
Allez histoire de faire changer de débats
Merci de m'avoir coupé l'appétit pour la journée...

La chasse au blaireau est du même acabit, on est sur de la raclure de la pire espèce (je parle des chasseurs évidemment) qui mériteraient bien de subir le sort qu'ils infligent à ces animaux
Modifié en dernier par paranoid le 28 mai 2020, 12:13, modifié 1 fois.

___
Messages : 17780
Enregistré le : 09 sept. 2011, 14:53

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par ___ »

Y a un truc qui pollue pas, qui est facile à entretenir, qui est à la portée de toutes les bourses et qui est bon pour la santé qui s'appelle le vélo. Pour les déplacements des particuliers au quotidien, ce devrait être le seul objectif - avec toutes les conséquences, notamment en manière d'aménagement et de relocalisation des productions - que ça implique.

la mouche à rayures
Messages : 1111
Enregistré le : 30 août 2005, 10:13
Localisation : Ardèche/Drôme

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par la mouche à rayures »

inconnuvert a écrit :
27 mai 2020, 14:49
ZDV a écrit :
27 mai 2020, 14:20
inconnuvert a écrit :
27 mai 2020, 14:10
___ a écrit :
27 mai 2020, 14:01
Je suis sur un webinaire de préparation de l'AG d'Enercoop - le fournisseur d'électricité le plus propre (sinon le seul propre) du marché.

3 trucs marrants (au delà de la bonne année comptable 2019) :
- l'écart de prix avec le tarif réglementé est passé, en 15 ans, de 75% + cher à 15% + cher
- la consommation moyenne des abonnés à Enercoop est 10% plus faible que la moyenne des consommations françaises (mériterait d'être précisé, comme moyenne, selon le type de consommateurs ; au delà des particuliers, le type d'entreprises qui souscrit joue)
- 4 années de déficit consécutifs (2015 à 18) financé non pas par la dette, mais par la levée de fonds auprès d'une multitude de sociétaires, sachant qu'il n'y a pas de rémunération des parts...qui a dit que la recherche de profit à court terme est une nécessité insurmontable ?
Conso plus faible normal. Les gens abonnés à enercoop sont dans une démarche de protection de la nature.
Par contre je ne connaissais pas et je ne comprends pas tout.
Qui fourni leur electricité?
Non mais ce n'est pas foncièrement plus propre. Ils trustent l'hydroelectricité, souvent la petite hydro. Tout passe par le réseau, le KW est le même, mais avec un principe de droit de tirage ils rémunère spécifiquement les producteurs dits "propres".

IL faut bien savoir que propre, pour de l'énergie ça n'existe pas. L'hydroélectrique (les barages, de toutes tailles), en cours de productions sont quasi propre mais un bouleversement écologique à leur construction (tonnes de béton et bouleversement de l'écosystème lors de la création de la retenue, sans parler du risque de rupture, la rupture de baragge historiquement a fait bien plus de mort que toute autre énergie, à part bien entendu les décès de la pollution atmosphérique des fossiles).

Simplement en france c'est 10%, en suède, pays fortement propice c'est beaucoup plus.

Sortie de ça rien de propre, le renouvellable, éolien et photovoltaïque demande à la fois des infracstuctures polluantes (métaux rares, bétons etc.) et à la fois sont intermitants (ne fonctionne pas de maniète pilotable, c'est à dire que quand le consomateur en a besoin, tourner le bouton ne suffit pas) et nécéssitent des énergies en backup (fuel, charbon) quand les éléments ne sont pas là (pas de vent pour l'éolien, pas de soleil pour le PV).

Enercoop est un immense greenwashing, se donner bon conscience, un peu comme tout le groupe Biocoop dont ils découlent. Idéologie pure.
Ok merci. Car je ne comprenais pas. L'électricité arrive par rte et enedis pour tout le monde. Ils font comme les autres.
ZDV troll !

ils s'engagent surtout à investir dans des productions renouvelables autant que chacun de leurs clients consomme (Energie partagée).
Voilà la différence avec d'autres fournisseurs d'énergie qui se disent verts et qui pour le coup sont vraiment greenwashing.
Produire de l'énergie est polluant qu'elle que soit l'énergie, parce qu'il faut la stocker la distribuer la transporter etc...
Une énergie renouvelable n'est pas forcément non polluante donc mais le point important c'est qu'elle soit renouvelable à l'échelle humaine (solaire, vent, biomasse etc...) ce qui n'est pas du tout le cas du pétrole gaz ou nucléaire (dans 50/100 ans il n'y en aura plus ou de plus en plus difficile, polluante et chère à extraire ....). Sans compter qu'il est beaucoup plus dangereux ou polluant de gérer du pétrole, du gaz ou du nucléaire que du soleil, du vent qui nous tombe du ciel ! Et on ne parle pas des déchets nucléaires qui s'entassent depuis 50 ans et dont personne ne sait quoi faire si ce n'est les réutiliser et créer des déchets de plus en plus dangereux... Chaque jour des milliers de transports nucléaires sillonnent la France... ça on l'oublie un peu...(Transports de castors)
L'idée est aussi de faire des productions d'énergie décentralisées et locales. 30% de l'énergie produite dans une centrale nucléaire est perdue sur le réseau. Si on multiplie les centrales de production on réduit les distances et du coup on économise de l'énergie ou plutôt on est en produit moins.
Je suis client de Enercoop et sociétaire car je crois beaucoup à ce modèle vers lequel on doit se tourner.
J’suis parti frais comme un gardon, J’suis rentré fumé comme un saumon

Mic-Mic
Messages : 3467
Enregistré le : 01 févr. 2015, 11:40

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par Mic-Mic »

SP42 a écrit :
28 mai 2020, 11:04
___ a écrit :
28 mai 2020, 10:17
Quand bien même il n'y aurait pas de déchets nucléaires, quand bien même on aurait de l'uranium gratuit et dont l'exploitation ne produirait aucun CO2 pour les 250 prochains millions d'années, quand bien même on saurait gérer le démantèlement des vieilles centrales, quand bien même on serait vaccinés à 100% contre des Fukushima, ça continuerait toujours de coûter un pognon de dingue.

La seule solution, c'est réduire la consommation d'électricité, comme la consommation d'énergie en général, et réfléchir aux transitions (au lieu d'être dans le tout ou rien débile). Or, on a fait (et on continue de faire !) exactement l'inverse. La voiture électrique, c'est une des pires pitreries de ces dernières années - et on a pas fini d'en souper.
Qui est prêt à le faire ? A mon avis, c'est un voeux pieu. On a déjà du mal à favoriser le made in France pour favoriser les agriculteurs français et sauver de l'emploi, alors réduire sa consommation pour la planète ...C'est juste impensable.
Je ne suis pas d'accorda avec ta comparaison : Manger made in France, ça coûte plus cher que manger étranger, donc pour certains personnes c'est difficile de franchir le pas. Alors que réduire sa consommation d'énergie, ça permet de faire des économies.
Il me semble donc plus facile de convaincre les gens de diminuer leur consommation que d'acheter français.

Junito
Messages : 1580
Enregistré le : 03 oct. 2009, 15:55

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par Junito »

___ a écrit :
28 mai 2020, 12:09
SP42 a écrit :
28 mai 2020, 11:04
___ a écrit :
28 mai 2020, 10:17
Quand bien même il n'y aurait pas de déchets nucléaires, quand bien même on aurait de l'uranium gratuit et dont l'exploitation ne produirait aucun CO2 pour les 250 prochains millions d'années, quand bien même on saurait gérer le démantèlement des vieilles centrales, quand bien même on serait vaccinés à 100% contre des Fukushima, ça continuerait toujours de coûter un pognon de dingue.

La seule solution, c'est réduire la consommation d'électricité, comme la consommation d'énergie en général, et réfléchir aux transitions (au lieu d'être dans le tout ou rien débile). Or, on a fait (et on continue de faire !) exactement l'inverse. La voiture électrique, c'est une des pires pitreries de ces dernières années - et on a pas fini d'en souper.
Qui est prêt à le faire ? A mon avis, c'est un voeux pieu. On a déjà du mal à favoriser le made in France pour favoriser les agriculteurs français et sauver de l'emploi, alors réduire sa consommation pour la planète ...C'est juste impensable.
On va pas avoir le choix de le penser, tu sais. Et plus on attend, plus ça va être violent.

L'incapacité à admettre la fin de notre monde productiviste et destructeur, c'est le Munich de notre époque.
Godwin détecté, fin du débat.

Fourina
Messages : 2800
Enregistré le : 14 juin 2013, 03:52

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par Fourina »

paranoid a écrit :
28 mai 2020, 12:12
Sempre Sainté a écrit :
28 mai 2020, 11:55
Allez histoire de faire changer de débats
Merci de m'avoir coupé l'appétit pour la journée...

La chasse au blaireau est du même acabit, on est sur de la raclure de la pire espèce (je parle des chasseurs évidemment) qui mériteraient bien de subir le sort qu'ils infligent à ces animaux
Si le renard est encore classé nuisible (et que l'argumentaire est valable, ça c'est à voir) dans le territoire concerné, je ne vois pas le problème. On ne dissuade pas le renard de faire des petits en le grondant et en lui faisant les gros yeux.

Quand je lis les commentaires sur Twitter, je me dis bordel, heureusement qu'on a pas 500 gars de Daesh qui débarquent chez nous demain, parce que ce serait mai-juin 1940 en 1000 fois pire.

inconnuvert
Messages : 2593
Enregistré le : 06 juin 2017, 17:02

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par inconnuvert »

la buse a écrit :
28 mai 2020, 10:13
Le nucléaire s'est justifié stratégiquement à une époque pour nous assurer une indépendance énergétique (aussi militaire mais c'est un autre problème).
Il y a clairement une omerta en France sur le nucléaire qui est faussement présenté comme une énergie propre et peu coûteuse.
Les coûts présentés ne prennent pas en compte la gestion des déchets, l'entretien des centrales (qui laisse clairement à désirer et va poser de gros problèmes avec le temps) et leur démantèlement. Sans parler de l'approvisionnement en matière première.
Quant aux risques ils sont bien réels il faut être assez aveugle pour ne pas les comprendre.

Une fois qu'on a dit ça on est quand même bien content d'avoir une électricité pour l'instant pas trop chère et beaucoup moins polluante que ce qu'on avait avant.
Pour moi il faut en sortir progressivement en y mettant les moyens en terme de sécurité, de recherche, de travaux ce qui n'est absolument pas le cas pour l'instant, nous avons perdu beaucoup de temps pour de mauvaises raisons.

Ne pas vouloir évoluer vers autre chose est aussi stupide que d'en nier les apports bénéfiques indéniables.
Les risques en centrale....
Bien sur ils sont présents mais moins qu'ailleurs.
Bien moins qu'ailleurs. La proba de fusion du coeur est très faible. Les accidents nucléaires ont fait peu de mort. Trop certes mais peu par rapport à d'autres technologies.
Tchernobyl est très particulier. Ils sont allés au drame tout seul.
Fuku aurait pu ( aujourd'hui plus possible) arriver en France. Regarde le nombre de mort de fuku. Et compare avec le tsunami.
Le nucléaire n'est pas parfait mais il ne faut pas dire n'importe quoi.

la mouche à rayures
Messages : 1111
Enregistré le : 30 août 2005, 10:13
Localisation : Ardèche/Drôme

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par la mouche à rayures »

Vertaga a écrit :
27 mai 2020, 22:04
A mais moi je suis pour le nucléaire, ça tourne 24 sur 24 pas de Co2. Avec des réacteur comme super phénix on pouvait même recyclé le combustible usagé, technologie ou on avait 30ans d'avance et qui a été arrêté pour gagner des électeurs, il aurait mieux fallu arrêter un 900mw.
Pour moi le mix de la France était parfait 80 nucléaire 20 hydraulique. On pouvait attendre tranquillement l'arrivée de iter avec notre technologie sans mettre des éolienne de partout. On a assez de réserves d'uranium en France pour 1 siècle.
Pour moi l'éolien et le solaire hors autoconsommation c'est pas très utile
Faux ! :langue2:
17% seulement de l'énergie consommée en France provient du nucléaire... presque autant que les énergies renouvelables (14%) 69% pour le fossile...
Toi tu parles de la production nucléaire qui permet de produire 70% de l'électricité...
Nous sommes les seuls à insister sur cette filière qui n'aurait jamais dû voir le jour. Si nous sommes dans cette situation c'est bien parce que nous avons massivement investi à partir des années 60 dans le nucléaire sans développer d'autres filières et nous avons engouffrer des milliards et ce n'est pas fini car on ne sait pas quoi faire des déchets... A part les retraiter et les rendre encore plus dangereux...
Quand on extrait 1 tonne d'uranium on fait 4 tonnes de déchets peu ou pas radio actifs
En france on ne produit plus d'uranium ou presque. Celui qu'on utilise est du retraitement ou alors on l'exporte des pays africains où les gens sont exploités et bossent dans des conditions intolérables pour qu'on nous on gaspille cette énergie en grande partie...
ITER n'est pas près de voir le jour : le budget a dû plus que tripler depuis le début et on n'est même pas sûr que ça marche :mdr1:
J’suis parti frais comme un gardon, J’suis rentré fumé comme un saumon

Répondre