[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Discussion générale sur l'ASSE

Modérateurs : Ligne de but, Poteau gauche, Poteau droit, Barre transversale

la buse
Messages : 17804
Inscription : 01 août 2005, 15:33

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par la buse » 14 juin 2019, 12:09

baggio42 a écrit :
14 juin 2019, 09:23
Des incidents se multiplient de plus en plus en mer d'Oman.Avec en arrière fond une guerre susceptible d'être déclarée entre les USA et l'Iran.

Trump comme Bush veut son conflit.Pas bon tout ça :/
C'est le nouvel ordre mondial voulu par Bush père et Mitterrand.
Traduction: "les américains ont raison et c'est comme ça".
Seule question: quels caniches vont les suivre cette fois-ci ?

paranoid
Messages : 2436
Inscription : 27 juil. 2015, 10:33

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par paranoid » 14 juin 2019, 13:15

Junito a écrit :
14 juin 2019, 08:54
paranoid a écrit :
13 juin 2019, 13:08
La pétition pour le référendum sur la privatisation de l'aéroport de Paris est lancée depuis hier.
Pour rappel, il faut 4,5 millions de signatures d'ici 9 mois.

https://www.referendum.interieur.gouv.f ... XW8LCTDt_Y
C'est pas l'aéroport de Paris qui est privatisé mais c'est la cession par l'état de ses parts dans le groupe ADP et ça fait une grosse différence !
Les terrains et l'immobilier des aéroports parisiens resteront la propriété de l'état français quoiqu'il arrive, ils seront mis en concession comme expliqué.

ADP c'est avant une société qui construit et exploite des aéroports dans de nombreux pays du monde (dont Roissy et Orly), d'autre part l'exploitation d'un aéroport international c'est moins de faire atterrir et décoller des avions que de construire et de rentabiliser des zones commerciales en duty free, de restauration, d'hotel et de bureaux.

La question est : est-ce vraiment faire une bon usage de l'argent du contribuable que de financier le développement de magasins duty free à Santiago du Chili ?
J'ai parlé de manière peu rigoureuse de l'aéroport de Paris mais oui c'est la cession de parts dans la société qui gère les aéroports de Paris, entre autres.

Par contre tu emploies un argument purement idéologique ("est-ce à l'Etat de faire ci ou ça..."). Pour moi, tant que c'est rentable la question ne se pose pas.

Junito
Messages : 1088
Inscription : 03 oct. 2009, 14:55

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par Junito » 14 juin 2019, 13:44

paranoid a écrit :
14 juin 2019, 13:15
Junito a écrit :
14 juin 2019, 08:54
paranoid a écrit :
13 juin 2019, 13:08
La pétition pour le référendum sur la privatisation de l'aéroport de Paris est lancée depuis hier.
Pour rappel, il faut 4,5 millions de signatures d'ici 9 mois.

https://www.referendum.interieur.gouv.f ... XW8LCTDt_Y
C'est pas l'aéroport de Paris qui est privatisé mais c'est la cession par l'état de ses parts dans le groupe ADP et ça fait une grosse différence !
Les terrains et l'immobilier des aéroports parisiens resteront la propriété de l'état français quoiqu'il arrive, ils seront mis en concession comme expliqué.

ADP c'est avant une société qui construit et exploite des aéroports dans de nombreux pays du monde (dont Roissy et Orly), d'autre part l'exploitation d'un aéroport international c'est moins de faire atterrir et décoller des avions que de construire et de rentabiliser des zones commerciales en duty free, de restauration, d'hotel et de bureaux.

La question est : est-ce vraiment faire une bon usage de l'argent du contribuable que de financier le développement de magasins duty free à Santiago du Chili ?
J'ai parlé de manière peu rigoureuse de l'aéroport de Paris mais oui c'est la cession de parts dans la société qui gère les aéroports de Paris, entre autres.

Par contre tu emploies un argument purement idéologique ("est-ce à l'Etat de faire ci ou ça..."). Pour moi, tant que c'est rentable la question ne se pose pas.
Ca n'a rien d'idéologique. Un état démocratique n'est pas une entreprise commerciale. La fonction d'un état démocratique c'est de s'occuper du "régalien", c'est à dire d'être au service du citoyen pour lui garantir la sécurité, la justice, la santé, l'éducation. Il doit aussi organiser les marchés de fournitures essentielles comme l'alimentation, l'électricité, le transport... pour assurer un service optimal au citoyen au meilleur coût.

Qu'un état garde des participation dans des entreprises stratégiques c'est concevable mais ca doit se faire au travers de fonds souverains qui ont des missions et une gouvernance décolérée du politique.

Sinon tu es dans un état totalitaire comme la Russie ou la Chine ou l'état et le parti sont un et possèdent tout, y compris les citoyens qui n'ont pas leur mot à dire.

paranoid
Messages : 2436
Inscription : 27 juil. 2015, 10:33

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par paranoid » 14 juin 2019, 14:12

Junito a écrit :
14 juin 2019, 13:44
paranoid a écrit :
14 juin 2019, 13:15
Junito a écrit :
14 juin 2019, 08:54
paranoid a écrit :
13 juin 2019, 13:08
La pétition pour le référendum sur la privatisation de l'aéroport de Paris est lancée depuis hier.
Pour rappel, il faut 4,5 millions de signatures d'ici 9 mois.

https://www.referendum.interieur.gouv.f ... XW8LCTDt_Y
C'est pas l'aéroport de Paris qui est privatisé mais c'est la cession par l'état de ses parts dans le groupe ADP et ça fait une grosse différence !
Les terrains et l'immobilier des aéroports parisiens resteront la propriété de l'état français quoiqu'il arrive, ils seront mis en concession comme expliqué.

ADP c'est avant une société qui construit et exploite des aéroports dans de nombreux pays du monde (dont Roissy et Orly), d'autre part l'exploitation d'un aéroport international c'est moins de faire atterrir et décoller des avions que de construire et de rentabiliser des zones commerciales en duty free, de restauration, d'hotel et de bureaux.

La question est : est-ce vraiment faire une bon usage de l'argent du contribuable que de financier le développement de magasins duty free à Santiago du Chili ?
J'ai parlé de manière peu rigoureuse de l'aéroport de Paris mais oui c'est la cession de parts dans la société qui gère les aéroports de Paris, entre autres.

Par contre tu emploies un argument purement idéologique ("est-ce à l'Etat de faire ci ou ça..."). Pour moi, tant que c'est rentable la question ne se pose pas.
Ca n'a rien d'idéologique. Un état démocratique n'est pas une entreprise commerciale. La fonction d'un état démocratique c'est de s'occuper du "régalien", c'est à dire d'être au service du citoyen pour lui garantir la sécurité, la justice, la santé, l'éducation. Il doit aussi organiser les marchés de fournitures essentielles comme l'alimentation, l'électricité, le transport... pour assurer un service optimal au citoyen au meilleur coût.

Qu'un état garde des participation dans des entreprises stratégiques c'est concevable mais ca doit se faire au travers de fonds souverains qui ont des missions et une gouvernance décolérée du politique.

Sinon tu es dans un état totalitaire comme la Russie ou la Chine ou l'état et le parti sont un et possèdent tout, y compris les citoyens qui n'ont pas leur mot à dire.
Si c'est idéologique, puisque ça découle de l'idée que tu te fais du rôle de l'Etat qui devrait ne pas participer à l'économie. C'est du pur néo-libéralisme, mais je ne vois pas pourquoi ce devrait être si évident.

L'Etat stratège a eu des bons résultats avant son démantèlement progressif dans les années 80, sans qu'on soit en URSS et dans une dictature. Il y a tout un tas de nuances entre les US et le communisme.
Le contexte était différent certes, mais si des entreprises rentables (qui ont d'ailleurs pour activité principale de gérer des grands monopoles comme les aéroports) sont vendues, à moyen-long terme il n'aura plus d'autre source de revenus que la fiscalité (donc l'évasion fiscale fera encore plus mal pour les contribuables).

Et là t'arrives dans un Etat comme les US, avec un système d'éducation et de santé complètement injuste, avec une partie énorme de la population qui s'en trouve exclue ou qui se partage les miettes et qui est sous le seuil de pauvreté. Trop peu pour moi.

Perso le seul critère que je vois au niveau de l'activité de l'Etat c'est l'intérêt général. En l'occurrence je ne vois absolument aucun intérêt à vendre les parts dans ADP, surtout à des conditions aussi scandaleuses qui puent la collusion et les conflits d'intérêts.

Latornade
Messages : 5529
Inscription : 20 août 2009, 12:31
Localisation : Avignon

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par Latornade » 14 juin 2019, 14:20

paranoid a écrit :
14 juin 2019, 14:12
Junito a écrit :
14 juin 2019, 13:44
paranoid a écrit :
14 juin 2019, 13:15
Junito a écrit :
14 juin 2019, 08:54
paranoid a écrit :
13 juin 2019, 13:08
La pétition pour le référendum sur la privatisation de l'aéroport de Paris est lancée depuis hier.
Pour rappel, il faut 4,5 millions de signatures d'ici 9 mois.

https://www.referendum.interieur.gouv.f ... XW8LCTDt_Y
C'est pas l'aéroport de Paris qui est privatisé mais c'est la cession par l'état de ses parts dans le groupe ADP et ça fait une grosse différence !
Les terrains et l'immobilier des aéroports parisiens resteront la propriété de l'état français quoiqu'il arrive, ils seront mis en concession comme expliqué.

ADP c'est avant une société qui construit et exploite des aéroports dans de nombreux pays du monde (dont Roissy et Orly), d'autre part l'exploitation d'un aéroport international c'est moins de faire atterrir et décoller des avions que de construire et de rentabiliser des zones commerciales en duty free, de restauration, d'hotel et de bureaux.

La question est : est-ce vraiment faire une bon usage de l'argent du contribuable que de financier le développement de magasins duty free à Santiago du Chili ?
J'ai parlé de manière peu rigoureuse de l'aéroport de Paris mais oui c'est la cession de parts dans la société qui gère les aéroports de Paris, entre autres.

Par contre tu emploies un argument purement idéologique ("est-ce à l'Etat de faire ci ou ça..."). Pour moi, tant que c'est rentable la question ne se pose pas.
Ca n'a rien d'idéologique. Un état démocratique n'est pas une entreprise commerciale. La fonction d'un état démocratique c'est de s'occuper du "régalien", c'est à dire d'être au service du citoyen pour lui garantir la sécurité, la justice, la santé, l'éducation. Il doit aussi organiser les marchés de fournitures essentielles comme l'alimentation, l'électricité, le transport... pour assurer un service optimal au citoyen au meilleur coût.

Qu'un état garde des participation dans des entreprises stratégiques c'est concevable mais ca doit se faire au travers de fonds souverains qui ont des missions et une gouvernance décolérée du politique.

Sinon tu es dans un état totalitaire comme la Russie ou la Chine ou l'état et le parti sont un et possèdent tout, y compris les citoyens qui n'ont pas leur mot à dire.
Si c'est idéologique, puisque ça découle de l'idée que tu te fais du rôle de l'Etat qui devrait ne pas participer à l'économie. C'est du pur néo-libéralisme, mais je ne vois pas pourquoi ce devrait être si évident.

L'Etat stratège a eu des bons résultats avant son démantèlement progressif dans les années 80. Le contexte était différent certes, mais si des entreprises rentables (qui ont d'ailleurs pour activité principale de gérer des grands monopoles comme les aéroports) sont vendues, à moyen-long terme il n'aura plus d'autre source de revenus que la fiscalité (donc l'évasion fiscale fera encore plus mal pour les contribuables).

Et là t'arrives dans un Etat comme les US, avec un système d'éducation et de santé complètement injuste, avec une partie énorme de la population qui s'en trouve exclue ou qui se partage les miettes et qui est sous le seuil de pauvreté. Trop peu pour moi.

Perso le seul critère que je vois au niveau de l'activité de l'Etat c'est l'intérêt général. En l'occurrence je ne vois absolument aucun intérêt à vendre les parts dans ADP, surtout à des conditions aussi scandaleuses qui puent la collusion et les conflits d'intérêts.
Quelle sont-elles ?

Coach-Mic
Messages : 893
Inscription : 01 juin 2018, 07:13

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par Coach-Mic » 14 juin 2019, 15:01

paranoid a écrit :
14 juin 2019, 13:15
Junito a écrit :
14 juin 2019, 08:54
paranoid a écrit :
13 juin 2019, 13:08
La pétition pour le référendum sur la privatisation de l'aéroport de Paris est lancée depuis hier.
Pour rappel, il faut 4,5 millions de signatures d'ici 9 mois.

https://www.referendum.interieur.gouv.f ... XW8LCTDt_Y
C'est pas l'aéroport de Paris qui est privatisé mais c'est la cession par l'état de ses parts dans le groupe ADP et ça fait une grosse différence !
Les terrains et l'immobilier des aéroports parisiens resteront la propriété de l'état français quoiqu'il arrive, ils seront mis en concession comme expliqué.

ADP c'est avant une société qui construit et exploite des aéroports dans de nombreux pays du monde (dont Roissy et Orly), d'autre part l'exploitation d'un aéroport international c'est moins de faire atterrir et décoller des avions que de construire et de rentabiliser des zones commerciales en duty free, de restauration, d'hotel et de bureaux.

La question est : est-ce vraiment faire une bon usage de l'argent du contribuable que de financier le développement de magasins duty free à Santiago du Chili ?
J'ai parlé de manière peu rigoureuse de l'aéroport de Paris mais oui c'est la cession de parts dans la société qui gère les aéroports de Paris, entre autres.

Par contre tu emploies un argument purement idéologique ("est-ce à l'Etat de faire ci ou ça..."). Pour moi, tant que c'est rentable la question ne se pose pas.
Dans la réflexion, il y a deux paramètres à prendre en compte. La libre circulation des personnes car les taxes aéroportuaires ne couvrent plus les seuls frais de fonctionnement. Et deuxième paramètre, il s'agit avant tout d'une frontière mondiale. Mettre le privé la dedans présente des risques importants de trafic. C'est une véritable ruche avec plusieurs millions de passagers et des sociétés privées paramilitaires profil Benalla

Latornade
Messages : 5529
Inscription : 20 août 2009, 12:31
Localisation : Avignon

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par Latornade » 14 juin 2019, 15:14

Running Man a écrit :
14 juin 2019, 15:01
paranoid a écrit :
14 juin 2019, 13:15
Junito a écrit :
14 juin 2019, 08:54
paranoid a écrit :
13 juin 2019, 13:08
La pétition pour le référendum sur la privatisation de l'aéroport de Paris est lancée depuis hier.
Pour rappel, il faut 4,5 millions de signatures d'ici 9 mois.

https://www.referendum.interieur.gouv.f ... XW8LCTDt_Y
C'est pas l'aéroport de Paris qui est privatisé mais c'est la cession par l'état de ses parts dans le groupe ADP et ça fait une grosse différence !
Les terrains et l'immobilier des aéroports parisiens resteront la propriété de l'état français quoiqu'il arrive, ils seront mis en concession comme expliqué.

ADP c'est avant une société qui construit et exploite des aéroports dans de nombreux pays du monde (dont Roissy et Orly), d'autre part l'exploitation d'un aéroport international c'est moins de faire atterrir et décoller des avions que de construire et de rentabiliser des zones commerciales en duty free, de restauration, d'hotel et de bureaux.

La question est : est-ce vraiment faire une bon usage de l'argent du contribuable que de financier le développement de magasins duty free à Santiago du Chili ?
J'ai parlé de manière peu rigoureuse de l'aéroport de Paris mais oui c'est la cession de parts dans la société qui gère les aéroports de Paris, entre autres.

Par contre tu emploies un argument purement idéologique ("est-ce à l'Etat de faire ci ou ça..."). Pour moi, tant que c'est rentable la question ne se pose pas.
Dans la réflexion, il y a deux paramètres à prendre en compte. La libre circulation des personnes car les taxes aéroportuaires ne couvrent plus les seuls frais de fonctionnement. Et deuxième paramètre, il s'agit avant tout d'une frontière mondiale. Mettre le privé la dedans présente des risques importants de trafic. C'est une véritable ruche avec plusieurs millions de passagers et des sociétés privées paramilitaires profil Benalla
La douane reste au douanier, le trafic aérien au trafic aérien et le reste, bagages-nettoyage,... est déjà de l’ordre du privé me semble il, non ?

Les taxes aéroportuaires + la redevance de concession devraient couvrirent les frais ? (Vrai question)

aissopic
Messages : 5334
Inscription : 24 nov. 2010, 18:43
Localisation : MRS PRG

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par aissopic » 14 juin 2019, 16:32

paranoid a écrit :
14 juin 2019, 13:15
Pour moi, tant que c'est rentable la question ne se pose pas.
Par contre les meilleurs gestionnaires travaillent rarement pour l'Etat. Et c'est bien le noeud du problème dans les cas d'Etat actionnaire.
"Il faut regarder le Ciel mais la réponse se trouve à Terre" Moi

"Le politique c'est pour les pantins" E-Corp CEO - Mr Robot (S2)

ForeverGreen
Messages : 12180
Inscription : 14 févr. 2016, 15:12

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par ForeverGreen » 14 juin 2019, 16:32

Sinon, pour détendre l'atmosphère, on en parle de du Prince Charles qui est devenu le Prince des Baleines selon Donald Trump ? :mdr1:

Image
Dédicace à rouge :

"Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres" Antonio Gramsci

Tylith
Messages : 6715
Inscription : 14 sept. 2005, 17:43

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par Tylith » 14 juin 2019, 17:02

Ce qui est extraordinaire, c'est qu'on vient de passer 2 ans d'enquête où la tentative de collusion a été avérée mais il n'a pas pu être chargé car il était impossible de déterminer s'il savait que c'était illégal ou non et parce que son équipe de campagne et lui était trop désorganisé pour réussir à obtenir des informations, et dans une simple interview il te lâche tranquille qu'il serait prêt à le faire dans la seconde pour peu qu'on salisse ses prochains adversaires politiques tout en se fendant d'un petit "si le directeur du fbi pense que c'est illégal il a tout simplement tort".

Junito
Messages : 1088
Inscription : 03 oct. 2009, 14:55

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par Junito » 14 juin 2019, 17:36

paranoid a écrit :
14 juin 2019, 14:12
Junito a écrit :
14 juin 2019, 13:44
paranoid a écrit :
14 juin 2019, 13:15
Junito a écrit :
14 juin 2019, 08:54
paranoid a écrit :
13 juin 2019, 13:08
La pétition pour le référendum sur la privatisation de l'aéroport de Paris est lancée depuis hier.
Pour rappel, il faut 4,5 millions de signatures d'ici 9 mois.

https://www.referendum.interieur.gouv.f ... XW8LCTDt_Y
C'est pas l'aéroport de Paris qui est privatisé mais c'est la cession par l'état de ses parts dans le groupe ADP et ça fait une grosse différence !
Les terrains et l'immobilier des aéroports parisiens resteront la propriété de l'état français quoiqu'il arrive, ils seront mis en concession comme expliqué.

ADP c'est avant une société qui construit et exploite des aéroports dans de nombreux pays du monde (dont Roissy et Orly), d'autre part l'exploitation d'un aéroport international c'est moins de faire atterrir et décoller des avions que de construire et de rentabiliser des zones commerciales en duty free, de restauration, d'hotel et de bureaux.

La question est : est-ce vraiment faire une bon usage de l'argent du contribuable que de financier le développement de magasins duty free à Santiago du Chili ?
J'ai parlé de manière peu rigoureuse de l'aéroport de Paris mais oui c'est la cession de parts dans la société qui gère les aéroports de Paris, entre autres.

Par contre tu emploies un argument purement idéologique ("est-ce à l'Etat de faire ci ou ça..."). Pour moi, tant que c'est rentable la question ne se pose pas.
Ca n'a rien d'idéologique. Un état démocratique n'est pas une entreprise commerciale. La fonction d'un état démocratique c'est de s'occuper du "régalien", c'est à dire d'être au service du citoyen pour lui garantir la sécurité, la justice, la santé, l'éducation. Il doit aussi organiser les marchés de fournitures essentielles comme l'alimentation, l'électricité, le transport... pour assurer un service optimal au citoyen au meilleur coût.

Qu'un état garde des participation dans des entreprises stratégiques c'est concevable mais ca doit se faire au travers de fonds souverains qui ont des missions et une gouvernance décolérée du politique.

Sinon tu es dans un état totalitaire comme la Russie ou la Chine ou l'état et le parti sont un et possèdent tout, y compris les citoyens qui n'ont pas leur mot à dire.
Si c'est idéologique, puisque ça découle de l'idée que tu te fais du rôle de l'Etat qui devrait ne pas participer à l'économie. C'est du pur néo-libéralisme, mais je ne vois pas pourquoi ce devrait être si évident.

L'Etat stratège a eu des bons résultats avant son démantèlement progressif dans les années 80, sans qu'on soit en URSS et dans une dictature. Il y a tout un tas de nuances entre les US et le communisme.
Le contexte était différent certes, mais si des entreprises rentables (qui ont d'ailleurs pour activité principale de gérer des grands monopoles comme les aéroports) sont vendues, à moyen-long terme il n'aura plus d'autre source de revenus que la fiscalité (donc l'évasion fiscale fera encore plus mal pour les contribuables).

Et là t'arrives dans un Etat comme les US, avec un système d'éducation et de santé complètement injuste, avec une partie énorme de la population qui s'en trouve exclue ou qui se partage les miettes et qui est sous le seuil de pauvreté. Trop peu pour moi.

Perso le seul critère que je vois au niveau de l'activité de l'Etat c'est l'intérêt général. En l'occurrence je ne vois absolument aucun intérêt à vendre les parts dans ADP, surtout à des conditions aussi scandaleuses qui puent la collusion et les conflits d'intérêts.
Néo-libéralisme ... Juste la liberté de consommer et d'entreprendre sans que l'état se mêle de ce que le citoyen veut faire avec son argent. Tu peux appeler ça du libéralisme si tu veux, qui est avant tout à l'origine une idée de gauche.

L'état stratège ca pouvait fonctionner quand il y a avait des frontières, des taxes et des visas, bref quand on limitait fortement le citoyen dans son envie de consommer. Au début des années 80 ont surtaxait les premiers magnétoscopes venus du Japon car on pensait que Thomson pouvait faire aussi bien au même prix. Résultat personne ne pouvait avoir un magnétoscope et Thomson a fait 2 fois faillites avant d'être avalé par des chinois.

Pour continuer de parler des années 80, la régie Renault menée par de brillants énarques rachetait l'américain AMC avant de foirer complètement sur le marché US et de devoir fermer toutes les usines et vendre la marque Jeep à vil prix, le tout bien sûr aux frais du contribuable français.

Je te parle pas de la façon dont la mairie de St Etienne a été le fossoyeur de Manufrance au détriment du contribuable stéphanois une nouvelle fois.

Les entreprises ca se créé, ca se développe, ca se marie, ca disparait, elles sont tout sauf durables car notre monde et ses technologies évoluent rapidement. Les états doivent eux être pérennes et s'occuper du bien de leurs citoyens au lieu de tenter de s'immiscer dans des aventures économiques qui les dépassent et peuvent s'avérer désastreuses.

Mic-Mic
Messages : 2368
Inscription : 01 févr. 2015, 11:40

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par Mic-Mic » 14 juin 2019, 17:47

Junito a écrit :
14 juin 2019, 17:36
paranoid a écrit :
14 juin 2019, 14:12
Junito a écrit :
14 juin 2019, 13:44
paranoid a écrit :
14 juin 2019, 13:15
Junito a écrit :
14 juin 2019, 08:54
paranoid a écrit :
13 juin 2019, 13:08
La pétition pour le référendum sur la privatisation de l'aéroport de Paris est lancée depuis hier.
Pour rappel, il faut 4,5 millions de signatures d'ici 9 mois.

https://www.referendum.interieur.gouv.f ... XW8LCTDt_Y
C'est pas l'aéroport de Paris qui est privatisé mais c'est la cession par l'état de ses parts dans le groupe ADP et ça fait une grosse différence !
Les terrains et l'immobilier des aéroports parisiens resteront la propriété de l'état français quoiqu'il arrive, ils seront mis en concession comme expliqué.

ADP c'est avant une société qui construit et exploite des aéroports dans de nombreux pays du monde (dont Roissy et Orly), d'autre part l'exploitation d'un aéroport international c'est moins de faire atterrir et décoller des avions que de construire et de rentabiliser des zones commerciales en duty free, de restauration, d'hotel et de bureaux.

La question est : est-ce vraiment faire une bon usage de l'argent du contribuable que de financier le développement de magasins duty free à Santiago du Chili ?
J'ai parlé de manière peu rigoureuse de l'aéroport de Paris mais oui c'est la cession de parts dans la société qui gère les aéroports de Paris, entre autres.

Par contre tu emploies un argument purement idéologique ("est-ce à l'Etat de faire ci ou ça..."). Pour moi, tant que c'est rentable la question ne se pose pas.
Ca n'a rien d'idéologique. Un état démocratique n'est pas une entreprise commerciale. La fonction d'un état démocratique c'est de s'occuper du "régalien", c'est à dire d'être au service du citoyen pour lui garantir la sécurité, la justice, la santé, l'éducation. Il doit aussi organiser les marchés de fournitures essentielles comme l'alimentation, l'électricité, le transport... pour assurer un service optimal au citoyen au meilleur coût.

Qu'un état garde des participation dans des entreprises stratégiques c'est concevable mais ca doit se faire au travers de fonds souverains qui ont des missions et une gouvernance décolérée du politique.

Sinon tu es dans un état totalitaire comme la Russie ou la Chine ou l'état et le parti sont un et possèdent tout, y compris les citoyens qui n'ont pas leur mot à dire.
Si c'est idéologique, puisque ça découle de l'idée que tu te fais du rôle de l'Etat qui devrait ne pas participer à l'économie. C'est du pur néo-libéralisme, mais je ne vois pas pourquoi ce devrait être si évident.

L'Etat stratège a eu des bons résultats avant son démantèlement progressif dans les années 80, sans qu'on soit en URSS et dans une dictature. Il y a tout un tas de nuances entre les US et le communisme.
Le contexte était différent certes, mais si des entreprises rentables (qui ont d'ailleurs pour activité principale de gérer des grands monopoles comme les aéroports) sont vendues, à moyen-long terme il n'aura plus d'autre source de revenus que la fiscalité (donc l'évasion fiscale fera encore plus mal pour les contribuables).

Et là t'arrives dans un Etat comme les US, avec un système d'éducation et de santé complètement injuste, avec une partie énorme de la population qui s'en trouve exclue ou qui se partage les miettes et qui est sous le seuil de pauvreté. Trop peu pour moi.

Perso le seul critère que je vois au niveau de l'activité de l'Etat c'est l'intérêt général. En l'occurrence je ne vois absolument aucun intérêt à vendre les parts dans ADP, surtout à des conditions aussi scandaleuses qui puent la collusion et les conflits d'intérêts.
Néo-libéralisme ... Juste la liberté de consommer et d'entreprendre sans que l'état se mêle de ce que le citoyen veut faire avec son argent. Tu peux appeler ça du libéralisme si tu veux, qui est avant tout à l'origine une idée de gauche.

L'état stratège ca pouvait fonctionner quand il y a avait des frontières, des taxes et des visas, bref quand on limitait fortement le citoyen dans son envie de consommer. Au début des années 80 ont surtaxait les premiers magnétoscopes venus du Japon car on pensait que Thomson pouvait faire aussi bien au même prix. Résultat personne ne pouvait avoir un magnétoscope et Thomson a fait 2 fois faillites avant d'être avalé par des chinois.

Pour continuer de parler des années 80, la régie Renault menée par de brillants énarques rachetait l'américain AMC avant de foirer complètement sur le marché US et de devoir fermer toutes les usines et vendre la marque Jeep à vil prix, le tout bien sûr aux frais du contribuable français.

Je te parle pas de la façon dont la mairie de St Etienne a été le fossoyeur de Manufrance au détriment du contribuable stéphanois une nouvelle fois.

Les entreprises ca se créé, ca se développe, ca se marie, ca disparait, elles sont tout sauf durables car notre monde et ses technologies évoluent rapidement. Les états doivent eux être pérennes et s'occuper du bien de leurs citoyens au lieu de tenter de s'immiscer dans des aventures économiques qui les dépassent et peuvent s'avérer désastreuses.
Je n'ai pas vos connaissances historiques et politiques, mais je vais quand même vous donner mon avis, très basique mais qui ne me semble pas incohérent.
Aujourd'hui, le nerf de la guerre c'est le budget. Donc je ne suis pas favorable à ce que l'Etat vende une structure qui lui rapporte de l'argent. On le regrette déjà bien assez pour les autoroutes, alors ne refaisons pas la même bétise avec les aéroports (même si ce n'est pas exactement la même situation).

ChatVert
Messages : 3786
Inscription : 02 janv. 2006, 11:30
Localisation : Vichy

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par ChatVert » 14 juin 2019, 18:06

Je ne quote pas parce que la conversation commence a être longue. Je vois beaucoup de neo-liberaux penser que l'état doit se limiter aux fonctions régaliennes. Ok, sauf que dans les faits, c'est loin d'être le cas .
Quand une société française est en faillite, on fait appel a l'état pour prendre a sa charge les dettes sans rien lui demander en retour. Dans certains secteurs (agro-alimentaire par exemple) une large partie des coûts de production sont pris en charge par l'état (décontamination des eaux polluées, santé...). Je pense qu'il y aurait pas mal de sociétés privées en grandes difficultés si elles devaient tout gérer (rien que l'exemple agricole est édifiant et revient à doubler les couts pour une société).

Alors bon, le libéralisme a la virgule flottante, ça me fait doucement rire. Allons au bout des choses et voyons si c'est tant la panacée que ça pour le privé ou pour le consommateur.

Junito
Messages : 1088
Inscription : 03 oct. 2009, 14:55

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par Junito » 14 juin 2019, 18:56

ChatVert a écrit :
14 juin 2019, 18:06
Je ne quote pas parce que la conversation commence a être longue. Je vois beaucoup de neo-liberaux penser que l'état doit se limiter aux fonctions régaliennes. Ok, sauf que dans les faits, c'est loin d'être le cas .
Quand une société française est en faillite, on fait appel a l'état pour prendre a sa charge les dettes sans rien lui demander en retour. Dans certains secteurs (agro-alimentaire par exemple) une large partie des coûts de production sont pris en charge par l'état (décontamination des eaux polluées, santé...). Je pense qu'il y aurait pas mal de sociétés privées en grandes difficultés si elles devaient tout gérer (rien que l'exemple agricole est édifiant et revient à doubler les couts pour une société).

Alors bon, le libéralisme a la virgule flottante, ça me fait doucement rire. Allons au bout des choses et voyons si c'est tant la panacée que ça pour le privé ou pour le consommateur.
Bah personnellement je trouve que ce serait normal de faire payer le juste prix de la dépollution aux agriculteurs. On verrait alors que le bio c'est p'être moins cher à produire ! Et lorsqu'une entreprise fait faillite ce serait plutôt le rôle d'un assureur que de prémunir les fournisseurs de l'entreprise contre des défauts de paiement.

A la limite si l'état possède des moyens supplémentaires pour investir dans l'économie, pourquoi pas, mais c'est pas le cas vu qu'on a fait que des déficit dans les 40 dernières années et puis avant de se mêler d'économie il faut qu'avant les missions régaliennes soient rendues parfaitement or en France on est pas loin de la chienlit :

La santé se dégrade car les médecins de ville disparaissent et tout le monde va aux urgences qui sont incapable d'assumer cette masse de petits bobos.

La police est incapable de contrôler la délinquance grandissant voire est tout proche de céder devant quelques centaines de gilets jaunes excédés, nos militaires sont obligés de financier eux-même leurs gilets par balle ou leurs rangers.

Notre système éducatif recule chaque année au classement PISA car avec le gel du point d'indice un prof en début de carrière ca gagne à peine plus que le SMIC (les retraités de l'EN eux ils gavent pas de soucis), du coup on ne recrute que des profs d'un niveau catastrophique.

Et notre justice est incapable de traiter les montagnes de dossiers accumulés au fil des années. Regardez l'ASSE, ca fait 12 ans oui 12 ans que l'affaire Carvalho a débuté, il n'y a toujours pas de jugement définitif et le développement du club est fortement pénalisé depuis des années à cause de ça.

Vendons les duty free des aéroports tout en continuant à percevoir de la TVA et des taxes aéroportuaires, mais payons les fonctionnaires régaliens de manière digne afin d'attirer les plus gens les plus compétents pour rendre un service public de qualité pour les citoyens.

Mic-Mic
Messages : 2368
Inscription : 01 févr. 2015, 11:40

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par Mic-Mic » 14 juin 2019, 21:12

Junito a écrit :
14 juin 2019, 18:56
ChatVert a écrit :
14 juin 2019, 18:06
Je ne quote pas parce que la conversation commence a être longue. Je vois beaucoup de neo-liberaux penser que l'état doit se limiter aux fonctions régaliennes. Ok, sauf que dans les faits, c'est loin d'être le cas .
Quand une société française est en faillite, on fait appel a l'état pour prendre a sa charge les dettes sans rien lui demander en retour. Dans certains secteurs (agro-alimentaire par exemple) une large partie des coûts de production sont pris en charge par l'état (décontamination des eaux polluées, santé...). Je pense qu'il y aurait pas mal de sociétés privées en grandes difficultés si elles devaient tout gérer (rien que l'exemple agricole est édifiant et revient à doubler les couts pour une société).

Alors bon, le libéralisme a la virgule flottante, ça me fait doucement rire. Allons au bout des choses et voyons si c'est tant la panacée que ça pour le privé ou pour le consommateur.
Bah personnellement je trouve que ce serait normal de faire payer le juste prix de la dépollution aux agriculteurs. On verrait alors que le bio c'est p'être moins cher à produire ! Et lorsqu'une entreprise fait faillite ce serait plutôt le rôle d'un assureur que de prémunir les fournisseurs de l'entreprise contre des défauts de paiement.

A la limite si l'état possède des moyens supplémentaires pour investir dans l'économie, pourquoi pas, mais c'est pas le cas vu qu'on a fait que des déficit dans les 40 dernières années et puis avant de se mêler d'économie il faut qu'avant les missions régaliennes soient rendues parfaitement or en France on est pas loin de la chienlit :

La santé se dégrade car les médecins de ville disparaissent et tout le monde va aux urgences qui sont incapable d'assumer cette masse de petits bobos.

La police est incapable de contrôler la délinquance grandissant voire est tout proche de céder devant quelques centaines de gilets jaunes excédés, nos militaires sont obligés de financier eux-même leurs gilets par balle ou leurs rangers.

Notre système éducatif recule chaque année au classement PISA car avec le gel du point d'indice un prof en début de carrière ca gagne à peine plus que le SMIC (les retraités de l'EN eux ils gavent pas de soucis), du coup on ne recrute que des profs d'un niveau catastrophique.

Et notre justice est incapable de traiter les montagnes de dossiers accumulés au fil des années. Regardez l'ASSE, ca fait 12 ans oui 12 ans que l'affaire Carvalho a débuté, il n'y a toujours pas de jugement définitif et le développement du club est fortement pénalisé depuis des années à cause de ça.

Vendons les duty free des aéroports tout en continuant à percevoir de la TVA et des taxes aéroportuaires, mais payons les fonctionnaires régaliens de manière digne afin d'attirer les plus gens les plus compétents pour rendre un service public de qualité pour les citoyens.
Et on n'aurait pas plus de facilités pour lutter contre tout ce que tu dénonces en conservant les 173 millions d'euros de dividendes que nous rapporte annuellement cette structure (prévision de 185 millions en 2019) ?
Dernière modification par Mic-Mic le 14 juin 2019, 21:27, modifié 1 fois.

baggio42
Messages : 7872
Inscription : 09 févr. 2017, 18:40

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par baggio42 » 14 juin 2019, 21:14

la buse a écrit :
14 juin 2019, 12:09
baggio42 a écrit :
14 juin 2019, 09:23
Des incidents se multiplient de plus en plus en mer d'Oman.Avec en arrière fond une guerre susceptible d'être déclarée entre les USA et l'Iran.

Trump comme Bush veut son conflit.Pas bon tout ça :/
C'est le nouvel ordre mondial voulu par Bush père et Mitterrand.
Traduction: "les américains ont raison et c'est comme ça".
Seule question: quels caniches vont les suivre cette fois-ci ?
Pas grand monde à mon avis.

Junito
Messages : 1088
Inscription : 03 oct. 2009, 14:55

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par Junito » 14 juin 2019, 21:35

baggio42 a écrit :
14 juin 2019, 21:14
la buse a écrit :
14 juin 2019, 12:09
baggio42 a écrit :
14 juin 2019, 09:23
Des incidents se multiplient de plus en plus en mer d'Oman.Avec en arrière fond une guerre susceptible d'être déclarée entre les USA et l'Iran.

Trump comme Bush veut son conflit.Pas bon tout ça :/
C'est le nouvel ordre mondial voulu par Bush père et Mitterrand.
Traduction: "les américains ont raison et c'est comme ça".
Seule question: quels caniches vont les suivre cette fois-ci ?
Pas grand monde à mon avis.
Les européens sont hors jeu depuis longtemps pour peser sur les destinées du monde globalisé ...

Le conflit s'il a lieu n'impliquera pas les USA directement mais ce seront l'Arabie Saoudite et les EAU qui y prendront part de manière active. Pour MBA ce sera une façon d'affirmer son leadership sur le monde sunnite face à l'ennemi juré chiite.

Stratégiquement les USA attisent le feu dans le golfe persique pour faire augmenter les cours du pétrole. Les USA sont maintenant auto-suffisants avec les pétroles de schiste et c'est l'une des dernières occasion d'utiliser l'arme du pétrole dans la géopolitique du 21è siècle avant l'émergence des énergies décarbonnées. Car indirectement avec l'Iran c'est la Chine qui est visée par Trump. Les chinois sont encore massivement dépendant du pétrole moyen-oriental. Faire flamber les cours du pétrole c'est tenter de mettre à genou l'économie chinoise qui est déjà assez mal en point en ce moment et peser de tout son poids sur les négociations commerciales en cours. Et puis enfoncer un coin dans les économies européennes au passage ça fait pas de mal.

Dans ce petit jeu là les russes sont des alliés objectifs des américains. Poutine a des caisses vides, il est obligé de taper dans les retraites misérables des russes pour financer son rééquipement militaire et il se verrait bien les remplir à coup de pétro-dollars.

La moindre consolation pour nous européens c'est de pouvoir vendre quelques milliards d'armement supplémentaires ...

Sous ses apparences d'idiot du village, Trump joue un jeu de poker assez intelligent mais au risque de provoquer une récession mondiale.

baggio42
Messages : 7872
Inscription : 09 févr. 2017, 18:40

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par baggio42 » 14 juin 2019, 21:42

Junito a écrit :
14 juin 2019, 21:35
baggio42 a écrit :
14 juin 2019, 21:14
la buse a écrit :
14 juin 2019, 12:09
baggio42 a écrit :
14 juin 2019, 09:23
Des incidents se multiplient de plus en plus en mer d'Oman.Avec en arrière fond une guerre susceptible d'être déclarée entre les USA et l'Iran.

Trump comme Bush veut son conflit.Pas bon tout ça :/
C'est le nouvel ordre mondial voulu par Bush père et Mitterrand.
Traduction: "les américains ont raison et c'est comme ça".
Seule question: quels caniches vont les suivre cette fois-ci ?
Pas grand monde à mon avis.
Les européens sont hors jeu depuis longtemps pour peser sur les destinées du monde globalisé ...

Le conflit s'il a lieu n'impliquera pas les USA directement mais ce seront l'Arabie Saoudite et les EAU qui y prendront part de manière active. Pour MBA ce sera une façon d'affirmer son leadership sur le monde sunnite face à l'ennemi juré chiite.

Stratégiquement les USA attisent le feu dans le golfe persique pour faire augmenter les cours du pétrole. Les USA sont maintenant auto-suffisants avec les pétroles de schiste et c'est l'une des dernières occasion d'utiliser l'arme du pétrole dans la géopolitique du 21è siècle avant l'émergence des énergies décarbonnées. Car indirectement avec l'Iran c'est la Chine qui est visée par Trump. Les chinois sont encore massivement dépendant du pétrole moyen-oriental. Faire flamber les cours du pétrole c'est tenter de mettre à genou l'économie chinoise qui est déjà assez mal en point en ce moment et peser de tout son poids sur les négociations commerciales en cours. Et puis enfoncer un coin dans les économies européennes au passage ça fait pas de mal.

Dans ce petit jeu là les russes sont des alliés objectifs des américains. Poutine a des caisses vides, il est obligé de taper dans les retraites misérables des russes pour financer son rééquipement militaire et il se verrait bien les remplir à coup de pétro-dollars.

La moindre consolation pour nous européens c'est de pouvoir vendre quelques milliards d'armement supplémentaires ...

Sous ses apparences d'idiot du village, Trump joue un jeu de poker assez intelligent mais au risque de provoquer une récession mondiale.
L'Iran est le dernier mastodonte anti américain et anti Israélien de la région.
Trump l'a bien compris.Et puis historiquement, il y a une revanche à prendre.

la buse
Messages : 17804
Inscription : 01 août 2005, 15:33

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par la buse » 15 juin 2019, 09:01

baggio42 a écrit :
14 juin 2019, 21:42
Junito a écrit :
14 juin 2019, 21:35
baggio42 a écrit :
14 juin 2019, 21:14
la buse a écrit :
14 juin 2019, 12:09
baggio42 a écrit :
14 juin 2019, 09:23
Des incidents se multiplient de plus en plus en mer d'Oman.Avec en arrière fond une guerre susceptible d'être déclarée entre les USA et l'Iran.

Trump comme Bush veut son conflit.Pas bon tout ça :/
C'est le nouvel ordre mondial voulu par Bush père et Mitterrand.
Traduction: "les américains ont raison et c'est comme ça".
Seule question: quels caniches vont les suivre cette fois-ci ?
Pas grand monde à mon avis.
Les européens sont hors jeu depuis longtemps pour peser sur les destinées du monde globalisé ...

Le conflit s'il a lieu n'impliquera pas les USA directement mais ce seront l'Arabie Saoudite et les EAU qui y prendront part de manière active. Pour MBA ce sera une façon d'affirmer son leadership sur le monde sunnite face à l'ennemi juré chiite.

Stratégiquement les USA attisent le feu dans le golfe persique pour faire augmenter les cours du pétrole. Les USA sont maintenant auto-suffisants avec les pétroles de schiste et c'est l'une des dernières occasion d'utiliser l'arme du pétrole dans la géopolitique du 21è siècle avant l'émergence des énergies décarbonnées. Car indirectement avec l'Iran c'est la Chine qui est visée par Trump. Les chinois sont encore massivement dépendant du pétrole moyen-oriental. Faire flamber les cours du pétrole c'est tenter de mettre à genou l'économie chinoise qui est déjà assez mal en point en ce moment et peser de tout son poids sur les négociations commerciales en cours. Et puis enfoncer un coin dans les économies européennes au passage ça fait pas de mal.

Dans ce petit jeu là les russes sont des alliés objectifs des américains. Poutine a des caisses vides, il est obligé de taper dans les retraites misérables des russes pour financer son rééquipement militaire et il se verrait bien les remplir à coup de pétro-dollars.

La moindre consolation pour nous européens c'est de pouvoir vendre quelques milliards d'armement supplémentaires ...

Sous ses apparences d'idiot du village, Trump joue un jeu de poker assez intelligent mais au risque de provoquer une récession mondiale.
L'Iran est le dernier mastodonte anti américain et anti Israélien de la région.
Trump l'a bien compris.Et puis historiquement, il y a une revanche à prendre.
Si ça pète et que le prix du pétrole flambe, on va se le prendre dans la gueule. Un mal pour un bien, peut-être que ça accélèrera notre transition énergétique. Je me demande d'ailleurs si le but n'est pas de mettre l'Europe à genou, car il ne manque qu'une bonne crise économique pour la faire imploser.

Latornade
Messages : 5529
Inscription : 20 août 2009, 12:31
Localisation : Avignon

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par Latornade » 16 juin 2019, 06:49

Après avoir découvert comment l’argent des ventes de la loi pact allait être utilisé, je change d’avis sur ADP.

Autant une vente des parts pour créer un fond d’investissement massif de 1 milliard par an /10 ans sur l’IA et/ou autres recherches me paraît une excellente idée, autant créer un fond qui ne rapporterait que 250 millions avec l’ensemble des ventes (dont la FDJ) me semble complètement c.on, surtout si une partie est utilisée à réduire notre dette avant nos dépenses.
Dernière modification par Latornade le 16 juin 2019, 11:16, modifié 1 fois.

franck42
Messages : 5153
Inscription : 14 oct. 2014, 19:08

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par franck42 » 16 juin 2019, 08:41

baggio42 a écrit :
14 juin 2019, 21:14
la buse a écrit :
14 juin 2019, 12:09
baggio42 a écrit :
14 juin 2019, 09:23
Des incidents se multiplient de plus en plus en mer d'Oman.Avec en arrière fond une guerre susceptible d'être déclarée entre les USA et l'Iran.

Trump comme Bush veut son conflit.Pas bon tout ça :/
C'est le nouvel ordre mondial voulu par Bush père et Mitterrand.
Traduction: "les américains ont raison et c'est comme ça".
Seule question: quels caniches vont les suivre cette fois-ci ?
Pas grand monde à mon avis.
Deja sur a 100% UK, Arabie Saoudite, et le soutien d'Israel...

Junito
Messages : 1088
Inscription : 03 oct. 2009, 14:55

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par Junito » 16 juin 2019, 11:07

franck42 a écrit :
16 juin 2019, 08:41
baggio42 a écrit :
14 juin 2019, 21:14
la buse a écrit :
14 juin 2019, 12:09
baggio42 a écrit :
14 juin 2019, 09:23
Des incidents se multiplient de plus en plus en mer d'Oman.Avec en arrière fond une guerre susceptible d'être déclarée entre les USA et l'Iran.

Trump comme Bush veut son conflit.Pas bon tout ça :/
C'est le nouvel ordre mondial voulu par Bush père et Mitterrand.
Traduction: "les américains ont raison et c'est comme ça".
Seule question: quels caniches vont les suivre cette fois-ci ?
Pas grand monde à mon avis.
Deja sur a 100% UK, Arabie Saoudite, et le soutien d'Israel...
Les anglais n'ont pas de 1er ministre et ils sont pas foutus de se mettre d'accord pour sortir de l'Europe depuis 3 ans, aucune chance qu'ils soient capables de prendre une telle décision.

Les américains n'ont aucun intérêt à ce que Israël se joigne à une quelconque coalition car ils se mettraient les puissances arabes alliées à dos. Et depuis toujours les israéliens jouent solo, ils savent trop bien qu'ils ne peuvent que compter sur eux-même même (avec le soutien américain quuiqu'il arrive)

Sphinx42
Messages : 93
Inscription : 16 mai 2019, 18:39

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par Sphinx42 » 16 juin 2019, 13:36

Les provocations iraniennes n'ont qu'un but : entraîner Israël à une guerre que les israéliens ne veulent pas. Cependant Israël sera peut être obligé d'y aller, un conflit régional voire mondial n'est plus à exclure

didierlevert
Messages : 770
Inscription : 31 déc. 2011, 11:13

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par didierlevert » 16 juin 2019, 17:30

Sphinx42 a écrit :
16 juin 2019, 13:36
Les provocations iraniennes n'ont qu'un but : entraîner Israël à une guerre que les israéliens ne veulent pas. Cependant Israël sera peut être obligé d'y aller, un conflit régional voire mondial n'est plus à exclure
pour mal faire, les populistes sont légion, un peu partout dans le monde, et la diplomatie n'est pas forcément leur tasse de thé.... :/

bernojax
Messages : 6198
Inscription : 21 août 2009, 11:00
Localisation : Nantes

Re: [HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

Message par bernojax » 16 juin 2019, 17:36

didierlevert a écrit :
16 juin 2019, 17:30
Sphinx42 a écrit :
16 juin 2019, 13:36
Les provocations iraniennes n'ont qu'un but : entraîner Israël à une guerre que les israéliens ne veulent pas. Cependant Israël sera peut être obligé d'y aller, un conflit régional voire mondial n'est plus à exclure
pour mal faire, les populistes sont légion, un peu partout dans le monde, et la diplomatie n'est pas forcément leur tasse de thé.... :/
pourquoi toujours se mettre du coté d'Israël, de TRUMP souvenons nous des manipulations et autres mensonges pour la guerre d'IRAK. Envisager qu'un des états voisins en complicité avec les USA sabote juste ce qu'il faut pour faire pression sur l'IRAN. Par ailleurs TRUMP c'est assis sur l'ONU en dénonçant l'accord avec l'IRAN pour obéir au lobby Israélien.

Répondre